Дело № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника Валеева Р.М. 

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил отбойный молоток «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; алмазный диск «Штурм» диаметром 230 мм, стоимостью 

<

данные изъяты>; угловую шлифовальную машину «Лепсе», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, алмазный диск «Спец» диаметром 230 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно, незаконно проникнув для этого в помещение гаража. Причиненный ущерб, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшего, поскольку он составляет существенную часть его среднемесячного дохода.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку исправление подсудимого без назначения наказания невозможно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для ФИО1 недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред имуществу потерпевшего ФИО4 причинен подсудимым, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО4 причиненный хищением ущерб в размере 27 460 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 

<

данные изъяты> часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба – 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов