Дело **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего - судьи Пименовой О.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката фио рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Кривых * 

у с т а н о в и л:

Из материалов уголовного дела следует, что **** в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 6 этаже лестничной площадки подъезда ** ***, совместно с фио, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Асус Зенфон 602» («Asus Zenfone 602»), в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего фио Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, обманывая фио, попросил у последнего мобильный телефон «Асус Зенфон 602» («Asus Zenfone 602») под предлогом осуществления звонка, но не имея намерения при этом возвращать мобильный телефон. фио, будучи обманутый ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, передал ему свой мобильный телефон «Асус Зенфон 602» («Asus Zenfone 602»), а ФИО1, не намереваясь возвращать указанный мобильный телефон, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив указанный мобильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 фио причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат фио заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину он признал, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред преступлением путем возврата похищенного имущества потерпевшему и принесения публичных извинений. Помощник прокурора фио в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно исследованным материалам, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в содеянном он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он работает и *

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера. Предпринятые ФИО1 меры по возмещению ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принесения публичных извинений, суд полагает достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, возмещение ущерба полностью свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его молодой возраст, то, что он работает неофициально и имеет ежемесячный заработок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. 

Определить ФИО1, **** года рождения, судебный штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 2 месяцев после вступления постановления в законную силу, т.е. в срок до **** включительно по следующим реквизитам*

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Асус Зенфон 602», чехол, сим-карту оператора «Tele-2» - оставить на хранение потерпевшему фио

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.

Судья О.А. Пименова