Судья Носова Ю.В. Дело № 22-726/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 мая 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при помощнике судьи Чураевой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Мишина В.Г. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> отменено условное осуждение, ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 хранил в целях использования, а ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов использовал заведомо поддельный паспорт гражданина РФ. 

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что он полагал, что проставленный неустановленным лицом в его паспорте оттиск штампа о регистрации по месту жительства является действительным.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Мишин В.Г. выражает несогласие с приговором, полагая его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно доводам апелляционного представления, суд, установив, что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ года поддельного паспорта гражданина, у ФИО1 возник преступный умысел на его хранение, не учел то обстоятельство, что уголовная ответственность за хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», который стал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, находит необоснованными выводы суда о том, что ФИО1 незаконно хранил в целях использования заведомо для него поддельный паспорт гражданина РФ в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, за что должен нести уголовную ответственность.

Автор апелляционного представления полагает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что описание преступного деяния, совершенного ФИО1 не соответствует требованиям УК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Махова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления. 

Осужденный ФИО1, адвокат Сторожевых Е.В. в судебном заседании полагали, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре в части времени совершения преступления, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, основания и мотивы изменения обвинения.

В соответствии со ст.10 УК РФ не имеет обратной силы уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу судом не соблюдены. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО1, после проставления в ДД.ММ.ГГГГ года в его паспорт неустановленным лицом поддельного оттиска штампа о регистрации по месту жительства, возник преступный умысел на хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного паспорта с указанным оттиском штампа, реализуя который ФИО1 хранил указанный паспорт, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ использовал его, предъявив паспорт сотруднику полиции при проверке документов с целью удостоверения своей личности и сведений о регистрации.

При этом суд не учел, что уголовная ответственность за незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина введена Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, который начал действовать с 6 августа 2019 года. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за указанные действия лишь не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а выводы суда о том, что ФИО1 незаконно хранил в целях использования заведомо подложный паспорт гражданина с ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными. 

Описание преступного деяния, совершенного ФИО1, не соответствует требованиям уголовного закона, что является нарушением уголовно-процессуального закона. 

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенные судом нарушения могут быть устранены без направления уголовного дела на новое рассмотрение в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, путем вынесения апелляционного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный паспорт гражданина при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в 

<

адрес> неустановленное лицо за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей поставило в целях его использования по месту требования на седьмую страницу паспорта гражданина РФ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддельный оттиск прямоугольного штампа «Зарегистрирован» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о постановке ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

После этого не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хранение в целях использования указанного выше заведомо поддельного паспорта гражданина РФ с указанным выше поддельным оттиском прямоугольного штампа о постановке ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства, а также его использование, реализуя который, ФИО1 стал хранить указанный заведомо поддельный паспорт для его предъявления по месту требования, то есть в целях его использования, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, ФИО1, находясь около 00 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла на использование заведомо поддельного паспорта, с целью удостоверения своей личности и данных о регистрации по месту жительства, предоставил сотруднику полиции заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на свое имя, с находящимся в нем поддельным оттиском прямоугольного штампа «Зарегистрирован» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о постановке ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, таким образом использовав заведомо поддельный паспорт. 

ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что ему не был известен установленный законом порядок оформления регистрации по месту жительства, в связи с чем он считал, что оттиск штампа о регистрации, поставленный в его паспорт неустановленным лицом, является действительным, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 42-45), у него отсутствовала возможность официально зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем он решил приобрести регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился по объявлению, которое увидел на столбе, к незнакомому мужчине, с которым встретился в 

<

адрес>, и который за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей проставил в его паспорте оттиск штампа о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Данный оттиск штампа был ему необходим для трудоустройства и получения пенсии, по указанному выше адресу он никогда не проживал и не был.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 не подтвердил их в части указания в протоколе допроса на признание им вины, пояснив, что сказал таким образом дознавателю, так как хотел быстрее покинуть отдел полиции. 

Вопреки утверждениям ФИО1 о его невиновности, его вина в совершении указанного выше преступления установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств:

- показаний свидетеля Р.А.В. (л.д. 48-50), согласно которым он работает в должности специалиста-эксперта ОВМ отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит административная практика по главам 18-19 КоАП РФ, выявление фактов фиктивной регистрации граждан по месту жительства. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации является паспорт. Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828 (ред. от 20 ноября 2018 года) «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», бланки паспорта изготавливаются по единому образцу. Образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий, необходимых для оформления паспорта, а также дополнительные защитные средства устанавливаются МВД РФ. В паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения. В паспорте производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета соответствующими органами регистрационного учета, либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Согласно правилам постановки на регистрационный учет граждан РФ, заявитель обязан вместе с собственником квартиры либо дома явиться в подразделение отдела по вопросам миграции, заполнить собственноручно установленный бланк заявления на постановку на регистрационный учет, после чего данное заявление заверяется подписями заявителя и собственника, а также к заявлению прикладываются оригинал и копия свидетельства о праве собственности на квартиру либо дом, после чего вместе с паспортами заявителя и собственника жилого помещения сдаются специалисту отдела по вопросам миграции, который проверяет весь пакет документов, проставляет штамп в паспорте заявителя о регистрации. Паспорт гражданина РФ с регистрацией по месту жительства в 

<

адрес> дает право гражданину проживать на территории 

<

адрес>, а также для официального трудоустройства. В свою очередь без регистрации по месту жительства в 

<

адрес> гражданин не имеет право проживать на территории 

<

адрес>, и воспользоваться другими гражданскими правами, такими как трудоустройство, обращение в поликлинику, пенсионный фонд и другие государственные учреждения. В законодательстве установлен срок 7 дней, в течение которого гражданин должен исполнить обязанность по постановке на регистрационный учет по месту жительства или пребывания. Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828 (ред. От 20 ноября 2018 года) «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением о паспорте. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением о паспорте, является недействительным и подлежит изъятию и замене. Работодатель, а также другие лица не вправе принять его в качестве документа, удостоверяющего личность; 

- показаний свидетеля Л.О.В. (л.д. 51-53), согласно которым она, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ находилась на маршруте патрулирования, и на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» обратила внимание на мужчину, впоследствии оказавшегося ФИО1, который вел себя подозрительно. ФИО1 по их просьбе предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, в котором имелся оттиск штампа о регистрации по адресу: 

<

адрес>, с признаками подделки, При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 регистрации по указанному выше адресу не имеет. ФИО1 пояснил, что данный оттиск штампа о регистрации в его паспорт проставил ранее незнакомый мужчина. Паспорт у ФИО1 был изъят в присутствии понятых в ходе личного досмотра.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции Л.О.В., в котором изложены обстоятельства доставления ФИО1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с которым при предъявлении паспорта на свое имя с оттиском штампа о регистрации с признаками подделки ФИО1 пояснил, что регистрацию ему «сделал» незнакомый мужчина для того, чтобы получать пенсию по инвалидности (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых у него был изъят паспорт гражданина РФ на его имя (л.д. 6);

- информацией из отделения по вопросам миграции отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которой ФИО1 зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не значится (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 изготовлен производством АО «

<

данные изъяты>»; оттиск прямоугольного штампа «Зарегистрирован», расположенный на седьмой странице паспорта, нанесен при помощи печатной формы высокой печати, не штампами ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а другой печатной формой (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, с находящимся в нем поддельным оттиском прямоугольного штампа «Зарегистрирован» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о постановке ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-34).

Приведенные выше доказательства суд апелляционной инстанции признает допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на выводы о его виновности, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции признает наиболее достоверными показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами дела и другими исследованными доказательствами.

Данные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Доводы ФИО1 о том, что он полагал, что проставленный неустановленным лицом в его паспорт штамп о регистрации является действительным, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, расцениваются как позиция, избранная ФИО1 по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Исходя из своего возраста и жизненного опыта, а также принимая во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно был постановлен и снят с регистрационного учета по месту жительства, он не мог не понимать, что обратившись по объявлению к неустановленному лицу, с которым он встретился на улице – вне какого-либо государственного учреждения, он не может таким образом получить действительный оттиск штампа о регистрации по месту жительства. Кроме этого, как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, признанных судом достоверными, а также согласующихся с ними показаний свидетеля Л.О.В., ФИО1 не мог официально зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем хотел «сделать» регистрацию, по объявлению на столбе созвонился с неустановленным мужчиной, который проставил ему в паспорт оттиска штампа о регистрации за 

<

данные изъяты> рублей. По адресу: 

<

адрес> он никогда не был и не проживал.

Внесение в паспорт гражданина РФ каких-либо не предусмотренных законом отметок, в том числе оттисков штампов, влечет недействительность и поддельность паспорта в целом. ФИО1 был намерен использовать данный паспорт, в связи с чем хранил его до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ, когда при проверке документов, для удостоверения своей личности и сведений о регистрации, предъявил данный заведомо для него поддельный паспорт сотруднику полиции, то есть использовал его. 

Таким образом, действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина. 

<

данные изъяты> 

Данное заключение суд апелляционной инстанции находит обоснованным, а учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, считает, что преступление он совершил, будучи вменяемым, и подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, работает без официального трудоустройства и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 (л.д. 7), которое он дал сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и в котором подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за совершение которого он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства основания для применения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, фактических обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, отвечать целям исправления осужденного. При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом изложенных выше обстоятельств применить положения ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого ФИО1, требований ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Кроме этого, в связи с невозможностью ухудшить положение осужденного, при назначении наказания также подлежат учету положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, в том числе положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом того, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П р и г о в о р и л:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 7 странице которого находится поддельный оттиск прямоугольного штампа «Зарегистрирован» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о постановке ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа «Зарегистрирован» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Мишина В.Г. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: