73RS0003-01-2023-001598-29

Дело №2-1619/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 июля 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Энергобанк» к Погосян С..А,, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Энергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Энергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581277 руб. 52 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

После смерти отца ФИО1 вступила в установленном порядке в наследство на его имущество.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с неё, как с наследника ФИО4, в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 789104 руб. 12 коп.

Минуя депозитный счет судебных приставов-исполнителей, сумма долга была ею погашена в полном объеме одному из кредиторов - ФИО5 

При этом спорный автомобиль ФИО1 продала своей матери ФИО2, которая в свою очередь продала его ФИО3

Указывает, что в действиях ответчиков имеет место недобросовестность действий.

На основании изложенного просит признать недействительными сделки купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенные между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля ФИО1

Представитель истца ПАО АКБ «Энергобанк» ФИО6 в судебном заседании иск поддержала. Возражала против прекращения производства по делу, поскольку решение, на которое ссылается представитель ответчика, не относится к существу спора, кроме того, решение суда не вступило в силу. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, полагая, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан требования банка были удовлетворены, обращено взыскание на спорный автомобиль.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд установил, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО5, ПАО АКБ «Энергобанк» о прекращении залога автомобиля и возложении солидарной обязанности внести запись о прекращении залога оставлены без удовлетворения (гражданское дело №).

Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Энергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581277,52 руб., проценты и неустойка до даты фактического погашения задолженности, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство№ –ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО АКБ «Энергобанк» произведена замена должника с ФИО4 на его дочь ФИО1, т.е. на истца по настоящему делу. 

После смерти ФИО1 вступила в установленном порядке в наследство на имущество ФИО4, получив свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль. 

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с истца, как с наследника ФИО4, в пользу ФИО5 взыскана задолженность отца по договору займа в размере 789104,12 руб. В рамках рассмотрения указанного дела была определена стоимость наследственного имущества ФИО4 - 789104,12 руб.

На основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое было объединено с исполнительным производством, возбужденным на основании заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с неё на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО АКБ «Энергобанк» задолженности прекращено.

Между тем из материалов исполнительного производства следует, что фактически задолженность ФИО1 перед банком не погашена. Задолженность погашена только в отношении одного из кредиторов – ФИО5

Наряду с изложенным, установлено, что ФИО1 продала своей матери ФИО2, которая в свою очередь продала его ФИО3

Считая, что в действиях ответчиков имеет место недобросовестность, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка - может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (часть 2 статьи 168 ГК РФ, часть 1 статьи 388 ГК РФ). 

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего. 

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Энергобанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ПАО АКБ «Энергобанк» о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика о необходимости прекратить производство по делу в связи с вынесением вышеуказанного решения суд находит несостоятельными, поскольку, данное решение не вступило в силу на дату рассмотрения настоящего дела.

Необходимо учесть, что решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска состоялось ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

Так, вступившим в силу судебным актом установлено, что в действиях ФИО1 по погашению задолженности только в отношении одного кредитора имеется недобросовестность, залог на спорный автомобиль ПАО АКБ «Энергобанк» не прекращен.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд исходит из того, что в период пересмотра решения суда по гражданскому делу №, ответчиками намерено совершались сделки купли-продажи спорного автомобиля, ввиду чего при рассмотрении настоящего дела расценивает действия ответчиков как недобросовестное осуществление гражданских прав.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договоров купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенных между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Истец просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата автомобиля ФИО1

Указанное требование по праву обоснованно, поскольку сделки являются недействительными, применение двусторонней реституции в виде возврата автомобиля в натуре возможно.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2000 руб. с каждого в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Энергобанк» удовлетворить. 

Признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенные между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ФИО3.

Вернуть автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО1

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Энергобанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере по 2000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО10

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.