Судья Перекрестова А.В. № 22-3900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 июля 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Лихачева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 – адвоката Лихачева И.А. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определен порядок следования осужденной к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Лихачева И.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Шаталова М.В., невозражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ФИО1 в г.Ростове-на-Дону в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ее защитник – адвокат Лихачев И.А. считает приговор несправедливым, так как назначенное ФИО1 наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осужденной, является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, которое стремительно ухудшается, согласно справке из ГБУ РО Областной клинической больницы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указывает, что у ФИО1 имеется заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое требует оперативного вмешательства и может являться ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания свидетелей и потерпевшего о состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не исследовались в судебном заседании. Полагает, что осужденная не является представляющей опасность и нуждающейся в изоляции от общества, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Судом в приговоре не отражены причины, по которым не были применены положения ст.73 УК РФ. Потерпевший подтвердил, что осужденная перед ним извинилась, претензий к ФИО1 он не имеет. Полагает, что достижение цели исправления, совершенно не требует реального лишения свободы и возможно при условном осуждении. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ч.6 ст.15 и 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кесов И.И. просит оставить апелляционную жалобу адвоката Лихачева И.А. без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым осужденная согласилась. 

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснила о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его последствия, обвинение ей понятно, вину признает полностью. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденной положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не соответствует тяжести преступления и личности осужденной, по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, суд учел у ФИО1 одно отягчающее наказание обстоятельство, а также наличие множества смягчающих наказание обстоятельств и иных данных о ее личности, признанных судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в том числе: состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и совершение преступления впервые, наличие у нее брата, имеющего инвалидность, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ее внучки и осуществление ухода за ней.

Данных, отрицательно характеризующих личность ФИО1, судом установлено не было. 

При таких обстоятельствах, назначив ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы, суд не привел убедительных мотивов, по которым к ней не могут быть применены положения статьи 73 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступления впервые, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также совокупности, установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения статьи 73 УК РФ и считать наказание условным. 

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

- на основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

В остальной части приговор суда оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья