Дело №

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани ФИО9.,

с участием защитника должностного лица Л. О.В.- ФИО10., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе должностного лица Л.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей специалистом по охране труда ООО «

<

данные изъяты>»,

на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем главного государственного санитарного врача Рязанской области- заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Рязанской области ФИО12. № № от ДД.ММ.ГГГГ года специалист по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» Л. О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 11 000 руб.

В установленный для обжалования срок должностное лицо Л. О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, ее не извещали о времени и месте составления процессуальных документов, ей их не направляли. Кроме того, между ООО «

<

данные изъяты>» и специальной организацией заключен договор на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов 1-5 классов опасности, в связи с чем должностное лицо Л. О.В. не подлежит административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Л. О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, получено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО13., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Л. О.В. о составлении протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не извещали, копии указанных документов ей не направляли, она их не получала. Полагает, что поскольку между ООО «

<

данные изъяты>» и специальной организацией заключен договор на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов 1-5 классов опасности, в связи с чем должностное лицо Л. О.В. не подлежит административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Защитник не оспаривает, что, в том числе, и Л. О.В., согласно своей должностной инструкции обязана проводить обучение, касающееся работы сотрудников предприятия с опасными отходами. Между тем, ответственность по ст. 8.2 КоП РФ при нарушении ст. 15 ФЗ №89 от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» несет лицо, ответственное за допуск работников к работе с отходами. Между тем, Л. О.В. таким лицом не является. 

Допрошенные в качестве свидетелей начальник отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО14. и главный специалист эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО15. суду пояснили, что Л. О.В., являясь специалистом по охране труда ООО «

<

данные изъяты>», согласно п. 2.5 должностной инструкции, организует внешнее стороннее обучение и аттестацию сотрудников предприятия. Между тем следующие сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО16. и ФИО17. не прошли обучение перед допуском к работе с отходами 1,4 классов опасности, не имеют документов о квалификации. В связи с этим должностное лицо Л. О.В. была подвергнута административному наказанию по ст. 8.2 КоАП РФ, ей вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. Полагают, что поскольку Л. О.В. является ответственной за обучение сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» по обращению с опасными отходами, она же ответственна и за допуск указанных сотрудников к работе без соответствующего обучения. Не оспаривают, что все извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, копии указанных документов направляли по адресу ООО «

<

данные изъяты>» либо передавались представителю юридического лица.

Выслушав защитника ФИО18., свидетелей ФИО19., ФИО20., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами является административным правонарушением. 

Ст. 15 ФЗ №89 от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Согласно обжалованному постановлению, при проведении плановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжении руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут специалист по охране труда ООО «

<

данные изъяты>» Л. О.В., являясь ответственной за допуск сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» к работе с отходами 1-4 классов опасности в соответствии с п.2.5 должностной инструкции, в нарушение ст. 15 ФЗ №89 от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», допустила лиц к обращению с отходами 1,4 классов без документов о квалификации, выданных по результатам профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, за что предусмотрена ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств должностным лицом Роспотребнадзора предоставлены следующие материалы, а именно: протокол об административном правонарушении №№-03 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия распоряжения (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года №№, копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №№-03 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия должностной инструкции специалиста по охране труда, определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копия отчета об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ года, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Л. О.В. является специалистом по охране труда ООО «

<

данные изъяты>», что никем не оспаривается и подтверждается, в том числе, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подписанной Л. О.В. должностной инструкцией, копии которых имеются в материалах дела.

В силу п.2.5 должностной инструкции специалиста по охране труда, Л. О.В. организует внешнее и стороннее обучение и аттестацию сотрудников предприятия. 

Между тем, каких-либо сведений о том, что Л. О.В. является лицом, ответственным за допуск сотрудников организации к работе с опасными отходами в указанной инструкции не имеется.

Одновременно с этим Л. О.В., как должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>», привлечена к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, а именно, за нарушение ст. 15 ФЗ №89 от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления». Между тем, в данной статье говориться, что ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Поскольку Л. О.В. является должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>», в функции которого входит организация внешнего стороннего обучения и аттестация сотрудников предприятия, однако, на нее не возложены обязанности и ответственность за допуск сотрудников предприятия к работе с опасными отходами, она не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с нарушением ст. 15 ФЗ №89 от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления».

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области- заместителя руководителя Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО21 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>»- Л.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 11 000 рублей является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Л. О.В. состава административного правонарушения, то есть по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица Л.О.В. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области- заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области- заместителя руководителя Управлении Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО23 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>»- Л.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, возбужденному в отношении должностного лица Л.О.В., прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья ФИО24