Судья Криворотова М.В. дело № 22-474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 20 мая 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Скрипова С.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевцова О.Г. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2024 года, по которому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданину России, осужденному

14 июня 2023 года Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Огласив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, в связи с осуждением ФИО1 к ограничению свободы, осуждённому установлены ограничения и возложены обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального округа г. Новый Уренгой ЯНАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; 

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; 

- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом; 

- пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию,

По представлению начальника Филиала по г. Новый Уренгой уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по ЯНАО, заключив, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд вынес обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов О.Г. просит постановление суда первой инстанции отменить. Указывая, что замена наказания является правом, а не обязанностью суда, защитник считает необходимым отказать в удовлетворении представления УИИ, поскольку исследованные в суде материалы дела не свидетельствуют о безусловной необходимости замены наказания, отказ суда в удовлетворении представления будет являться средством, стимулирующим правопослушное поведение осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу адвоката Шевцова О.Г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 58 УИ КРФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания - в том числе допущения осуждённым нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, - суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 16 августа 2023 года, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за их нарушение, а также ознакомлен с графиком явки в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно которому ФИО1 обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию в первый, второй и третий понедельник каждого месяца (л.д. 7-11).

5 февраля, 4, 11, 18 марта, 1 апреля 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (л.д. 12, 17, 38, 40, 42).

8 февраля 2023 года осужденному вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 13).

В период времени с 22 часов 17 минут 28 февраля 2024 года по 06 часов 17 минут 29 февраля 2024 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д. 14-15).

29 февраля 2023 года в отношении ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, осужденный предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.д. 16).

ФИО1 уволился с постоянного места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, уклонялся от прохождения медицинской реабилитации в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» (19, 21-22, 38, 40, 42.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил ему неотбытую часть наказания лишением свободы.

Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей и являлось тем самым средством стимулирования правопослушного поведения, которого для исправления ФИО1 оказалось недостаточным.

Срок наказания в виде лишения свободы судом исчислен верно, с учетом правил ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2024 года о замене наказания в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевцова О.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись