дело № 2-1502/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Ахрамеева В.А., действующего на основании ордера № С 053606 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к ФИО8 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца со стороны отца ФИО3, после смерти которой открылось наследство состоящее из 413/74120 долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах землепользования ЗАО СХП «Янтарь» Будённовского района Ставропольского края. 

Истец является наследником ФИО3 по праву представления на долю его отца ФИО2, который умер раньше своего наследодателя. На момент смерти ФИО3 истец проживал в 

<

адрес>, обучался в 

<

данные изъяты> который окончил в 

<

данные изъяты>

О том, что он имеет долю в открывшемся наследстве истцу стало известно из письма нотариуса ФИО10, которое он получил в апреле 2017 года, и формально попытался принять наследство, подав письменное заявление нотариусу, однако при обращении в нотариальную контору ему пояснили, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. 

В мае 2017 года ФИО6 обращался в Будённовский городской суд с заявлением в порядке особого производства о восстановлении срока принятия наследства, которое было оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью разрешения данного спора в порядке искового производства, в связи с вступлением в наследство ФИО8 после смерти ФИО3 Ранее истец не мог обратиться в суд, так как ему пришлось получать повторное свидетельство о рождении ФИО2, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что действовал добросовестно и в срок, а именно: подал нотариусу заявление о принятии наследства, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В связи с вышеизложенным, ФИО6 просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, не просил об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, его интересы по ордеру представляет ФИО7

ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, кроме того пояснила, что истец ФИО6 приходится ей внуком, о смерти ФИО3 он узнал спустя месяц от своих друзей, на момент смерти истцу уже исполнилось 18 лет. После смерти своего отца он вступил в наследство, однако о том, что и после смерти бабушки имеется какое-то имущество, ФИО6 узнал только в марте 2017 года. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного разбирательства, не просила об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие, её интересы по ордеру и доверенности представляет Ахрамеев В.А.

Представитель ответчика Ахрамеев В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и представил возражения в которых, в частности, указал, что со дня смерти ФИО3 прошло 6 лет. ФИО6 на день её смерти был совершеннолетним и достоверно знал о её смерти, однако заявление нотариусу не подал. Никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства в заявлении он не указал. То обстоятельство, что истец учился на очном отделении в Ставропольском университете с 2010 по 2015 год и проживал в городе Ставрополе, не может являться уважительной причиной, так как зимние и летние каникулы, а также выходные дни он проводил в Будённовске. ФИО6 имел возможность выдать доверенность на представление его интересов, как он поступил по настоящему гражданскому делу. ФИО8 своевременно подала заявление нотариусу после смерти своей матери и получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариус по Будённовскому нотариальному округу ФИО10 в судебное заседание не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение сторон, полагавших возможным рассмотреть дело как в отсутствие нотариуса ФИО10 так и в отсутствие истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Как следует из свидетельства о рождении (повторное) III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 207/74120 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:0:0617, расположенного в границах землепользования ЗАО СХП «Янтарь» Будённовского района Ставропольского края. 

Согласно копии диплома ФГБОУВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» 102624 1039028 от 27 июня 2015 года ФИО6 решением государственной комиссии от 25 июня 2015 года присвоена квалификация «инженер».

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено то, что ФИО6 обучается в очной аспирантуре 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Будённовского нотариального округа ФИО10 сообщила ФИО6 о том, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открылось наследство. ФИО6 указан в числе наследников по закону, если он желает получить причитающуюся долю в наследстве, то, поскольку им пропущен установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 должен выслать нотариусу ФИО10, вступившее в законную силу решение суда о фактическом принятии наследства и заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалах наследственного дела № года на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя по доверенности ФИО7, в котором последняя, действуя в интересах ФИО6, просила нотариуса Будённовского нотариального округа ФИО10 приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО4, в связи с желанием ФИО6 обратиться в суд за реализацией своих наследственных прав. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Будённовского нотариального округа ФИО10 отложила выдачу свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 на срок 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Известила ФИО6 о том, что в случае неполучения нотариальной конторой в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщения из суда о поступлении искового заявления ФИО6, нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8. 

Определением Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела ФИО6 является наследником своей бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону. В течении шести месяцев после смерти ФИО3 истец с заявлением к нотариусу по поводу принятия наследства не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, пропустив установленный срок для принятия наследства. 

С заявлением к нотариусу о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 ФИО6 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО6 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины пропуска срока истец указывает на отсутствие у него сведений об открытии наследства после смерти ФИО3, что обусловлено его постоянным проживанием в 

<

адрес>. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО6 узнал о смерти своей бабушки ФИО3 спустя месяц, на момент её смерти являлся совершеннолетним, а также в период своего обучения в университете 

<

адрес> ежемесячно приезжал в 

<

адрес>ённовск, где проживала умершая ФИО3 Доводы истца о незнании об открытии наследства после смерти ФИО3 суд не может считать убедительными в силу того, что истец обладал реальной возможностью получить сведения об имеющемся у ФИО3 имуществе. При должной осмотрительности и заботливости ФИО6 мог и должен был знать об открытии наследства и о действиях других наследников в отношении наследственного имущества. 

Кроме того, довод представителя истца ФИО7 о том, что ответчик ФИО8, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не сообщила ФИО6 об имеющемся у его бабушки имуществе, является необоснованным, поскольку указанная причина не создаёт фактическую или юридическую невозможность совершения наследником действий по обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. 

Поскольку указанные причины пропуска срока не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, объективно препятствовавших принятию истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок, то суд расценивает эти причины как неуважительные и не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Лизак А.А.