мировой судья судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя 

Материал № 5-1339/10/2024 (первая инстанция) 

Уникальный идентификатор дела№ 92MS0010-01-2024-003404-63Дело № 12-452/2024 (апелляционная инстанция) 

РЕШЕНИЕ

 

23 декабря 2024 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо заменить наказание и ограничиться штрафом. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи в виде того, что он не управлял транспортным средством, а находился в машине которая не двигалась.

В судебном заседании защитник Слободянюка А.С, - Рассамахин И.В. пояснил, что его доверитель не отрицает своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако он не управлял транспортным средством, а находился в автомобиле, который не двигался. На видеозаписи ФИО1 говорит, о том, что он «ехал домой» под сильным алкогольным опьянением и под воздействием препарата Эфавиренз. Вышеуказанный препарат вызывает побочные действия, в связи с которыми, ФИО1 не понимал значение им сказанного.

Иные лица в судебное заседании не вились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, после управления транспортным средством отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора, видеозаписью, рапортом.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения является подтвержденным.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 проведена с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в стоявшем на месте автомобиле и не понимал значение сказанных им слов о том, что «ехал домой», поскольку находился под сильным алкогольным опьянением и под воздействием препарата Эфавиренз, не нашли своего подтверждения. Сам факт употребления препарата не свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий. Напротив, из видеозаписи усматривается, что он четко отвечал на вопросы должностного лица, прошел процедуру освидетельствования. Каких-либо возражений относительно прохождения процедуры и составления процессуальных документов не высказывал. 

Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и отвечает принципу справедливости. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

"

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>