68RS0027-01-2020-000399-06

Дело №1- 67/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Уварово Тамбовская область 18 мая 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием помощника Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18 октября 2002 года и ордер № Ф-104046 от 12 мая 2020 года,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего методистом в МКУ «ИРЦ» отдела образования администрации 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как это указано в обвинении, 22 ноября 2019 года, около 07 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, совместно с пассажирами ФИО4, К.Н.Ю., К.Р.Ю., двигался по автомобильной дороге улицы Большая Садовая города Уварово Тамбовской области в направлении города Тамбова. В указанное время ФИО1, при приближении к нерегулируемому перекрестку улицы Большая Садовая и улицы Интернациональная, обнаружив автомобиль марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, завершающий маневр поворота налево со второстепенной автодороги улицы Интернациональная на главную автодорогу улицы Большая Садовая, нарушил требования пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, управляя транспортным средством, неверно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, предпринял небезопасный маневр, вследствие чего допустил выезд своего автомобиля, пересекая линию дорожной разметки 1.1, на полосу встречного движения и столкновение с движущимся автомобилем марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с пассажиром П.Е.М.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак № ФИО2, согласно заключению эксперта № 86/20 от 23.03.2020 года было причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы: тупой травмы таза с закрытым многооскольчатым переломом левой лонной и подвздошной костей с переходом на крышку вертлужной впадины и диастазом костных отломков, переломом левой седалищной кости без смещения; тупой травмы грудной клетки с переломом 7-го ребра слева без смещения. Вышеописанная тупая сочетанная травма возникла от действия твердых тупых предметов при дорожно-транспортном происшествии 22 ноября 2019 года, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В соответствии с пунктом 6.11.4 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н» гражданину ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта № 445 от 21.02.2020 года, водитель ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и соблюдать требования дорожной разметки 1.1. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и только действия ФИО1 находились в причинной связи с фактом столкновения. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб ФИО1 возмещен добровольно и в полном объеме, в размере 100000 рублей, они помирились, ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет. Дополнительно пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Канина О.А. поддержали заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник Уваровского межрайонного прокурора Воронин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, указав, что условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу выполнены.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии одного из оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» достоверно установлено, что потерпевшим ФИО2 добровольно и осознанно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. При этом, суд считает, что заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, достаточно мотивированно.

Обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат Канина О.А., а также помощник Уваровского межрайонного прокурора Воронин С.В., не возражают против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. При этом, ФИО1 в ходе проведения предварительного слушания пояснил, что ущерб, причиненный данным преступлением, им возмещен в полном объеме, он принес свои извинения ФИО2, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим ФИО2, загладил ущерб, причинённый преступлением, суд считает, что условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых возможно прекращение дела в связи с примирением сторон, - по настоящему делу выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, не противоречит требованиям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной на улице Совхозная города Уварово Тамбовской области, - возвратить ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной на улице Совхозная города Уварово Тамбовской области, - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова