УИД 23RS0053-01-2023-001236-06

К делу № 1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 02.10.2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Поляковой А.А., 

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карамзиной Э.П.,

представившей удостоверение № 1436 и ордер № 915309 от 02.10.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22.07.2023г. в период времени с 09 час.00 мин. по 10 час. 00 мин. находясь на территории огорода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Зная, что данное растение является наркотикосодержащим, оборвал с него части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 36,05 грамм., принес в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора указанного домовладения, где хранил в полимерной емкости с целью дальнейшего личного употребления, путем курения.

22.07.2023г. в период времени с 11 часов 36 минут до 12 часов 47 минут, в ходе проведения осмотра территории 

<

адрес>, с участием ФИО1, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции в хозяйственной постройке на полу была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № 674 от 25.07.2023 года, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110° С составила 36,05 гр.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм, что является значительным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно после консультации со своим защитником. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Карамзина Э.П. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО2 Последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2, как в момент совершения преступления, так и после него, подсудимый отрицал наличие у него какого-либо психического заболевания. Согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, адекватно вел себя в судебном заседании, правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку и суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Совершенное ФИО2 преступление по форме вины является умышленным и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает его направленность против общественной безопасности и здоровья населения, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, личностные данные подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, его направленность против общественной безопасности и здоровья населения судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное суд считает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать соразмерности содеянному. При этом суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН-

<

***>; КПП - 236001001; ОГРН - 

<

***>; ОКТМО - 03654101; ОКАТО-03429000000; л/с 

<

***>; р/с - 

<

***>; Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101; кор/с - 40102810945370000010; КБК - 18811603127010000140.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство - марихуана, в полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, с подписью эксперта опечатана оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, постановлением от 07.08.2023г. было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова