Дело № 2-488/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса 6 июня 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., 

при секретаре Мазуниной К.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи товарных остатков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товарных остатков от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 392 890 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 144 773 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товарных остатков, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства передать в собственность ФИО3 товарные остатки, а ответчик ФИО3 обязалась принять и оплатить товар. Согласно п. 2.1. цена договора установлена в размере 392 890 руб., оплата товара согласно п.2.2. договора производится в течение 4 месяцев равными долями с момента передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме, стороны подтвердили фактическую передачу товара. Претензий по качеству, количеству, ассортимента и упаковке товара не поступало. Истцом ФИО1, являющейся продавцом по договору, исполнены обязательства в полном объеме, ответчиком ФИО3 (покупателем) обязательства по оплате товара, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия об оплате задолженности, которая также не исполнена, в связи с чем просит взыскать основную сумму долга по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 773 руб. Также просит взыскать судебные расходов в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что по договору, заключенному между ней и ответчиком, ей в предусмотренный договором срок, ответчик не вернула денежные средства. Обращение в суд с заявленным иском только в 2018 году обусловлено тем, что ранее на ее счет поступали денежные средства и она предполагала, что денежные средства направлялись ответчиком ФИО3 по договору. В дальнейшем, в результате рассмотрения гражданского дела Осинским районным судом, ей стало известно, что денежные средства перечислялись ООО «Меркурий», а не ФИО3, об этом стало известно в декабре 2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, указав, что срок исковой давности по данному спору необходимо исчислять с июня 2014 года. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи товарных остатков. В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащие продавцу товарные остатки, согласно перечня, указанного в Инвентаризационных ведомостях, являющихся Приложением к договору, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора. Цена договора составляет 392 890 руб. 12 коп. ( п.2.1). Оплата по Договору производится в течение 4-х месяцев равными долями с момента передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. (п.2.2). (л.д.30-31)

Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 передан ФИО3 товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

Договор и Акт приема-передачи подписан сторонами-ИП ФИО1 и ФИО3

Установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила, в установленный договором срок денежные средства - основной долг в размере 392 890, 12 руб. истцу не возвратила. Досудебная претензия, направленная ФИО3 о возврате денежных средств, также осталась без удовлетворения.

Истцом прилагается расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма задолженности за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 144 773 руб. 

Вместе с тем, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, и, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 ГК РФ о применении исковой давности, полагает, что следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объёме, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Делая такие выводы, суд исходит из того, что обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи являются договорными и к ним применим общий срок исковой давности три года. Поскольку срок исполнения обязательства по уплате 392 890 руб. был установлен - 4 месяца с момента передачи товара (товар передан ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о предполагаемом неисполнении ответчиком условий договора, после указанной даты ответчиком не производись платежи в пользу истца в исполнение этого обязательства, не представлены доказательства признания ответчиком долга, истцом не заявлено в соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска исковой давности.

Исковое заявление поступило в Осинский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, равно как и наличие у истца уважительных причин для его пропуска, судом не установлены.

С момента предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истцом требования о восстановлении срока не заявлялись, не приведено уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Ввиду того, что срок исковой давности по главному требованию ФИО1 о взыскании денежных средств истек, считается истекшим в силу ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не усматривается оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи товарных остатков от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 392 890 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 144 773 руб, а также взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года 

Судья Павлова Н.Н.