Дело № 1-66/17

Поступило в суд 20.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» февраля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., 

представившей ордер ** от 06 февраля 2017 года, удостоверение **,

при секретаре Селиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** ***

*** 

***

*** 

***,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 02 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ** регион, проезжавшего мимо ***, достоверно знавшего, что у находившегося рядом с ним малознакомого ему Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с причинением последнему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спал, а другие находившиеся в салоне указанного автомобиля люди не обращали на него внимания, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, деньги в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными деньгами, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами квалификацией и размером ущерба. 

Адвокат Тимофеева Л.Г., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению последнего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие. 

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 (л.д. 31-32).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. У ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому развитию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

С учетом изложенного, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что подсудимый может в полной мере осознавать и воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, так как согласно вышеприведенному заключению эксперта не обнаруживает каких-либо болезненных нарушений функций мышления, восприятия, памяти и интеллекта. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла на совершение вышеописанного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и повлияло на его поведение при совершении вышеописанных действий в отношении потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего тяжелое заболевание, частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая данные о личности ФИО1, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен неофициально, имеет семью и воспитывает малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 3300 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, возместить имущественный ущерб потерпевшему в течение шести месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 3300 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Носова Ю.В.