Судья Головченко Н.Н. Дело № 33-3-212/2026

(№ 33-3 –8495/2025)

2-158/2025 УИД 26RS0034-01-2025-000186-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Николаенко А.В.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Туркменского районного суда от 30 июня 2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 мая 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 639006,38 рублей в период с 05 мая 2013 года по 03 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ***. 03 октября 2022 года ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования на задолженность ответчика по договору № *** Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П. 03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком было внесено 25110,30 рублей. В результате задолженность составляет 613 896,08 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 05 мая 2013 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 613 896,08 рублей, которая состоит из: 282 422,20 рублей - основной долг; 167 299,38 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 164 174,48 рублей - комиссии; 0,00 рублей - штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 278,00 рублей.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2025 года исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что не была уведомлена надлежащим образом ни о проведении судебного заседания, ни о вынесении оспариваемого решения суда, в связи с чем, она была лишена возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также об истребовании подлинников документов, на которых истец основывает свои доводы.

Определением от 10 декабря судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев данное гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Договор заключен в простой письменной форме, путем открытия счета и зачисления на счет суммы кредита в размере 286000,00 рублей, под 46,9 % процентов, на срок 36 месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик (заемщик) ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также была ознакомлена с обязательствами в случае просрочки займа.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 613 896,08 рублей в период с 05 мая 2013 года по 03 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № ***.

ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования (цессии) № 22/12/14 от 22 декабря 2014 года, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ***.

Согласно договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по договору №*** Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Ответчику ФИО1 истцом направлялось требование о полном погашении долга в размере 613896,08 рублей, требования не исполнены.

05 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-934/2/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 11 ноября 2024 года судебный приказ № 2-934/2/2024 от 05 сентября 2024 года в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № ***, отменен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 сослалась на то, что не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения спора, в связи с чем, была лишена возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия находит доводы ответчика обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен 05.05.2013 сроком на 36 месяца (то есть до 05.05.2016), согласно приложению к таблице "Расчет полной стоимости кредита" к заявлению - анкете ФИО1 на получение кредита от 05.05.2013 погашение задолженности должно производиться путем внесения на банковский счет обязательных ежемесячных платежей в течение платежного периода с последним платежом 05.05.2016.

В мировой суд истец обратился только в 2024 году, 05 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-934/2/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 11 ноября 2024 года.

С настоящим иском в Туркменский районный суд Ставропольского края истец обратился 13.05.2025.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности истек 05.05.2019, то при обращении в мировой суд истцом срок исковой давности уже был пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, ответчиком заявлено суду апелляционной инстанции о применении срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения с принятием по делу нового решения решение суда об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 21 января 2026 года.