УИД 54RS0023-01-2024-000006-65

Дело № 2-286/2024

Поступило в суд 10.01.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточненных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Коченевского района Новосибирской области об установлении границ земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с вышепоименованным, уточненными после поступления в суд заключения экспертизы, исковым требованием. 

В обоснование требований истцы указали, что им: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/4 доле каждому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании Решения Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Фактически семье М-ных указанная квартира выделена в 1994 году. Квартира расположена на земельном участке фактической площадью 997 кв.м., которым семья М-ных владеет и пользуется с 1994 года.

В 2023 году истцы решили в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ оформить в собственность земельный участок, на котором расположена их квартира.

Кадастровым инженером была подготовлена схема на образование земельного участка площадью 997 кв.м, и истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> ( входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

20.10.2023г 

<

адрес> был подготовлен истцам ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на Правила землепользования и застройки Прокудского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми земельный участок истцов отнесен к территориальной зоне ОсДсШ ( зона дошкольных и общеобразовательных организаций), формирование земельного участка в указанной территориальной зоне осуществляется только в соответствии с основными видами разрешенного использования территориальной зоны.

Обращение истцов в Министерство строительства Новосибирской области по вопросу отнесения образуемого земельного участка к другой территориальной зоне (Жин) не дало результата, выдан ответ об отказе без разъяснения причин отказа, копия отказа прилагается к материалам искового заявления.

Полагают, что при подготовке Правил землепользования и застройки Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцов не мог быть отнесен к зоне дошкольных и общеобразовательных организаций, так, во-первых, право собственности на квартиру у истцов возникло за много лет до подготовки Правил и при проведении полевых кадастровых работ фактически существующий на местности земельный участок истцов не мог быть учен в такой территориальной зоне, ошибки могли возникнуть в случае камеральной обработки результатов кадастровых работ, без выезда на местность. В данной зоне находится здание, в котором размещены квартиры, здание является бывшим отделом полиции, но не школой.

Из схемы, подготовленной кадастровым инженером, усматривается, что истцы имеют фактическое землепользование площадью 997 кв.м., которое на местности со всех сторон огорожено, со всех сторон имеются смежные участки, захвата земли истцы никогда не производили, т.е. эту землю они обрабатывают более 15 лет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Для установления границ образуемого по схеме земельного участка с учетом отказа всех организаций необходимо установить границы участка истцов путем вынесении судебного решения, т.к. досудебный порядок оформления прав на образуемый земельный участок истцами использован и не дал результатов.

Действующее земельное законодательство предусматривает в ст. 60 Земельного кодекса порядок восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных 

2) органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

5) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Полагают, что для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, необходимо установить границы участка.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В досудебном порядке урегулирование спора невозможно.

Истцы с учетом уточненных исковых требований с учетом результатов проведенной экспертизы просят:

- признать земельный участок площадью 1038 кв.м., расположенный в 

<

адрес> (левое крыло здания) ранее учтенным, земель населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, установить его границы в соответствии с каталогом координат из экспертного заключения по делу:

Х Y

1.486517.41 3360902.82

2.486519.44 3360911.76

3.486517.56 3360929.30

4.486517.25 3360932.28

5.486516.09 3360942.00 

6.486496.33 3360939.90

7.486497.45 3360930.18

8.486482.10 3360928.41 

9.486483.71 3360913.98

10.486487.87 3360914.64

11.486497.24 3360915.94

12.486499.25 3360898.59

13.486506.88 3360899.71 

Представитель истца ФИО4 - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика Глава администрации Прокудского сельсовета 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому считает, что в виду отсутствия полномочий в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес> и внесения изменения в статью 3 закона 

<

адрес> «Об отдельных вопросах организации самоуправления в 

<

адрес>», администрация Прокудского сельсовета 

<

адрес>, не может являться ответчиком по выше обозначенному гражданскому делу.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв и поддержал доводы, изложенные в отзыве, о нижеследующем. 

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) в нежилом здании расположены иные жилые и нежилые помещения, согласно сведениям принадлежащие иным собственникам. Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места. являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Таким образом в силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ нежилое здание по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным домом, а, следовательно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в силу п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в здании. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Прокудского сельсовета 

<

адрес>, утвержденное Приказом Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Прокудского сельсовета 

<

адрес>» нежилое здание по адресу: 

<

адрес> располагается на землях населенных пунктах на которые распространяется действие градостроительных регламентов. Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) все собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от 4,орм собственности и иных прав на земельные участки обязаны соблюдать градостроительные регламенты. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков установлены Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Согласно ПЗЗ нежилой здание расположено в территориальной зоне «Общеобразовательных организации (ОсШк)» для которой установлены следующие виды разрешенного использования: основные виды: дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), земельные участки (территории) общего пользования (12.0), улично-дорожная сеть (12.0.1), благоустройство территории (12.0.2); вспомогательные: предоставление коммунальных ус тут (3.1.1). Следовательно, согласно видам разрешенного использования, установленных для территориальной зоны «Общеобразовательных организаций (ОсШк)», не предусмотрена возможность образования земельного участка для «эксплуатации квартиры». Таким образом на основании вышеизложенного, с учетом того что земельный участок, на котором располагается нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, является общим имуществом всех собственников помещений в указанном здании в силу и. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а кроме того цель, для которой просят сформировать истцы земельный участок не предусмотрена ПЗЗ. На основании изложенного ФИО8 просит в исковых требованиях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к 

<

адрес>, Администрации Прокудского сельсовета 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Суд, выслушав присутствующих, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав все в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. Применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц (запрет злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ, Определение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК РФ выносит решение по заявленным требованиям.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельных участков (ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации) из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

2. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что 

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Для установления границ образуемого по схеме земельного участка с учетом отказа всех организаций необходимо установить границы участка истцов путем вынесении судебного решения, т.к. досудебный порядок оформления прав на образуемый земельный участок истцами использован и не дал результатов.

Действующее земельного законодательство предусматривает в ст. 60 Земельного кодекса порядок восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «МБЭКС» № С104-07/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

В ходе обследования земельного участка, используемого истцами являющимися собственниками квартиры с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> (левое крыло здания), при проведении геодезических измерений на местности по фактическим границам, была установлена площадь и координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому использованию, т.е. по установленному забору. Фактическая площадь земельного участка, используемая по забору истцами, составила 843 кв.м, не включая площадь участка используемой под квартирой, а площадь участка с использованием площади под квартирой составила 1038 кв.м. (см. Приложение №2) При проведении геодезических измерений земельного участка на местности по фактическому использованию истцами, после проведения обследования и обработке данных был составлен каталог координат характерных точек границ фактического использования:

Каталог координат фактических границ с использованием квартиры: Площадь 1038 кв.м.

Обозначение точки X Y

ф1 486517,41 3360902,82

ф2 486519,44 3360911,76

ФЗ 486517,56 3360929,30

ф4 486517,25 3360932,28

ф5 486516,09 3360942,00

Ф6 486496,33 3360939,90

Ф7 486497,45 3360930,18

ф8 486482,10 3360928,41

ф9 486483,71 3360913,98

Ф10 486487,87 3360914,64

ф11 486497,24 3360915,94

ф 12 486499,25 3360898,59

ф13 486506,88 3360899,71

Ф1 486517,41 3360902,82

Каталог координат фактических границ без использования квартиры: Площадь 843 кв.м.

Обозначение точки X Y

ф1 486517,41 3360902,82

ф2 486519,44 3360911,76

Ф3 486517,56 3360929,30

ф4 486517,25 3360932,28

Ф7 486497,45 3360930,18

ф8 486482,10 3360928,41

ф9 486483,71 3360913,98

фЮ 486487,87 3360914,64

ф11 486497,24 3360915,94

ф 12 486499,25 3360898,59

ф13 486506,88 3360899,71

Ф1 486517,41 3360902,82

Границы земельного участка определенные в результате геодезических измерений по фактическому использованию смотреть в Приложении №.

В связи с Земельным кодексом Российской Федерации, образование земельного участка в территориальной зоне (ОсШк) с видом разрешенного использование для эксплуатации квартиры, НЕ ВОЗМОЖНО, так как данный вид разрешенного использования отсутствует в Правилах землепользования и застройки Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ для данной территориальной зоны (ОсШк). 

Образуемый земельный участок в ходе проведения обследования используется только правообладателями квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> (левое крыло здания), других доступов в иные помещения расположенные в здании с образуемого земельного участка НЕТ.

При образовании земельного участка в соответствии со схемой расположения из уточненного искового заявления, подготовленной кадастровым инженером Чижиковым АН от 09.04.2024г, препятствий третьим лицам владеющим помещениями в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес>, НЕ СОЗДАЮТСЯ. 

Суд считает, что заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку, экспертиза проведена в период рассмотрения спора с описанием результатов на период рассмотрения спора; результаты обследования изложены со ссылками на нормы правил с указанием перечня нормативных документов и литературы, используемой при изложении результатов, с фиксацией обоснований и выводов, вопросы перед экспертом поставлены в соответствии с ходатайством, дополнительных вопросов не поступило, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись, выводы эксперта никем не оспорены и не поставлены под сомнение. 

Так, в выводах эксперта на поставленные вопросы содержатся ответы на поставленные вопросы, из которых усматривается, что земельный участок, занятый объектом недвижимости, принадлежащим истцам на праве собственности, имеет фактическую площадь 1038 кв.м., в суд представлен каталог координат характерных точек границ фактического землепользования.

Каталог координат установлен при проведении геодезических измерений земельного участка по фактическому использованию истцами ( л.д, 18 экспертного заключения).

При этом эксперт указывает, что земельный участок используется только правообладателями квартиры с кадастровым номером № принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, других доступов в иные помещения в здании у участка нет, препятствия третьим лицам указанным участком не создаются.

Эксперт указывает, что образовать земельный участок ( имеется ввиду- подготовить его схему расположения, поставить на государственный кадастровый учет) с учетом установленной территориальной зоны ОсШк невозможно, т.к. данный вид разрешенного использования отсутствует в Правилах землепользования и застройки Прокудского сельсовета от 16.07.2021г.

Однако, из всего экспертного заключения следует, что земельный участок площадью 1038 кв.м. уже существует фактически на местности и используется собственниками объекта недвижимости- истцами, образование же земельного участка- это новое предоставление участка и формирование его посредством процедур, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что знает семью М-ных, поскольку, проживают рядом, она является непосредственным очевидцем и знает ситуацию предоставления семье М-ных квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, разработке ими земельного участка, который был ранее использован для обучения вождению, потом участок был заброшен, захламлен, с 1994-1995 годов участок силами семьи М-ных был приведен в порядок, завезена земля, вывезен машинами мусор, выровнена площадка, сделана детская площадка, проведено ограждения, при этом, за период с 1994 года к семье М-ных никаких претензий не предъявлялось, все, что проводилась ими своими силами и средствами было очевидно, они никому не создавали препятствий в пользовании иными входами, земельными участками либо проездами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку, её показания категоричные, взаимно дополняют другие собранные по делу доказательства.

Учитывая характеристики земельного участка, данные экспертом, наличие фактического давностного использования участка истцами как собственниками обособленной части здания в 

<

адрес> с 1994 года ( предоставление объекта недвижимости произошло в 1994 году, что подтверждается Решением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) земельный участок в 

<

адрес> (левое крыло здания) обладает всеми признаки ранее учтенного земельного участка, сведения о котором должны быть внесены в ЕГРН на основании судебного решения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Поскольку, спорный земельный участок, являющийся фактически землепользованием истцов с 1994 года, на сегодняшний день не обладает всеми характеристиками индивидуализированной вещи, а права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, сведения о нем как ранее учтенном должны быть внесены в ЕГРН на основании судебного решения.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено названным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.

В соответствии с этим - гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом в 2011 году было установлено, что в 1994 году истцам было выделено помещение в 

<

адрес>- обособленная часть здания. Из экспертного заключения по делу усматривается, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости истцов, является обособленным участком с координатами поворотных точек, отраженными в заключении, фактическим землепользованием.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

При проведении землеустройства, согласно пункту 4 статьи 69 ЗК РФ обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Коченевского района Новосибирской области об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 1038 кв.м., расположенный в 

<

адрес> (левое крыло здания) ранее учтенным, земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; установить его границы в соответствии с каталогом координат из экспертного заключения по делу:

Х Y

1.486517.41 3360902.82

2.486519.44 3360911.76

3.486517.56 3360929.30

4.486517.25 3360932.28

5.486516.09 3360942.00 

6.486496.33 3360939.90

7.486497.45 3360930.18

8.486482.10 3360928.41 

9.486483.71 3360913.98

10.486487.87 3360914.64

11.486497.24 3360915.94

12.486499.25 3360898.59

13.486506.88 3360899.71 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято и изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик