№

36RS0№-78

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 27 августа 2025 г.

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО2» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 открыл ФИО3 счет, выпустил пластиковую карту, на которую зачислил денежные средства. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. У ФИО3 перед ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110 994 руб. 73 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» уступил права требовании на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило указанное право ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 343 руб. 48 коп., в результате чего задолженность составляет 104 651 руб. 25 коп.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 651 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 4 140 руб. (л. д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражения заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 110-111).

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвоката ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Тарифах ЗАО «ФИО2» по кредитам «ФИО2», кредитный договор. В рамках кредитного договора клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении заемщик указал, что понимает, соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ФИО3 подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «ФИО2», Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Тарифы ЗАО «ФИО2» по кредитам «ФИО2», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и которые он получил на руки.

Рассмотрев предложение ФИО3, изложенное в совокупности документов (заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Тарифах ЗАО «ФИО2» по кредитам «ФИО2») ФИО2 совершил действия по принятию оферты (акцепт), открыл ответчику счет карты и перечисли на него денежные средства. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №. Срок кредита составил 306 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, то есть заявление, условия и тарифы содержали все существенные условия договора, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, в связи с чем у клиента возникло обязательство оплачивать ФИО2 минимальный платеж в размере 640 руб., последний платеж 583 руб. 10 коп., в срок до 25 числа с мая 2005 г. по февраль 2006 г. 

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО2 указано на образовавшуюся у ФИО3 задолженность в размере 110 994 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» уступил права требовании на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило указанное право ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» выставлен заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 110 994 руб. 73 коп. и расторжении кредитного договора с предложением погасить сумму задолженности в течение 30 дней. Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ФИО3 образовалась задолженность, с учетом погашения суммы 6 343 руб. 48 коп., в размере 104 651 руб. 25 коп.

Как видно из материалов гражданского дела №, определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен выданный им судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 994 руб. 73 коп., государственной пошлины в размере 1 709 руб. 95 коп, а всего 112 704 руб. 68 коп.

С данным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Ответчик ФИО3 ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем, последний платеж в счет погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50-58). 

Согласно договору, последний платеж по кредитному договору подлежал оплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец должен был узнавать о нарушении своих прав в каждую дату несовершенного платежа, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ – по последнему произведенному платежу.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На момент обращения за защитой прав, с настоящим иском срок исковой давности по всем периодическим платежам (согласно договору), подлежавшим внесению заемщиком, истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Передача ФИО2 права требования по договору уступки права не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления по требованиям к ФИО3

Также как и не изменило его направленное истцом в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и процентов, поскольку сведений о том, что ФИО3 его получал, не имеется, таких доказательств обществом не представлено. Письмо было направлено простой корреспонденцией. Такое направление нельзя считать надлежащим уведомлением о досрочном возврате кредита.

Поскольку исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, то данный иск не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд не соглашается с позицией общества, что ФИО3 вносились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 343 руб. 48 коп. в счет погашения образовавшейся задолженности, поскольку данные денежные средства были принудительно взысканы с должника службой судебных приставов во исполнение судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес>, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, то есть данные денежные средства не были направлены на признание долга ответчиком и его добровольным погашением.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 651 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 25 коп., государственной пошлины в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.