Дело № 1-24/2018

Поступило в суд 21.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, как поднадзорное лицо, совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно выданного ему письменного предписания, прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Куйбышевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, с целью уклонения от такового ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего органа, сообщив сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о месте своего нахождения, чем умышленно уклонился от осуществления за ним административного надзора, нарушив установленные судом административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Мацкевич В.И. так же поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеются.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, учитывая, что тяжкие последствия от действий подсудимого не наступили, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова