Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи 4 августа 2025 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания М Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации АМР к ДЗВ об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом,

установил:

Администрация АМР обратилась в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ДЗВ об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом. В обоснование иска указывает, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало на праве собственности С А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая квартира перешла в собственность Администрации АМР, как выморочное имущество, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности №. Право собственности АМР на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> К А.М., номер в реестре №. Ключи от указанной квартиры находятся у Д З.В., которая удерживает спорное жилое помещение, не предоставляет в него доступ и отказывается передавать собственнику. В ответ на уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ года передать квартиру и ключи в Администрацию 

<

данные изъяты> Д З.В. предоставила копию завещания С А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором последняя завещала спорную квартиру Д З.В., однако наследственное производство по указанному завещанию не открывалось.

С учётом уточненных исковых требований, просит суд обязать ДЗВ не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по 

<

адрес>. Обязать ДЗВ передать по акту приема-передачи в Администрацию 

<

данные изъяты> ключи от входной двери квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Представитель истца – Администрации АМР в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 84).

Ответчик Д З.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 104-105).

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснила, что квартира по 

<

адрес> завещана ей собственником С А.А.. Она отправила документы нотариусу, который не сообщил о дальнейших действиях. В квартире она не проживала, от участкового узнала, что квартира занята ею самовольно. Просит суд о том, чтобы администрация выделила ей спорную квартиру, как выморочную, если она таковой является.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40, частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу статей 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из положений статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта1 статьи 41 Устава Анадырского муниципального района Администрация муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что имущество С А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, находящейся по 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, является выморочным и переходит в собственность АМР по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, л.д. 128).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимость от 

<

данные изъяты> следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру площадью 

<

данные изъяты> зарегистрировано за АМР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90, 87-88).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, открытого на основании договора передачи ж/с от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения по адресу

<

адрес> являлась С А.А., которая снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, иные граждане не зарегистрированы (л.д. 50). 

Направленные Администрацией АМР в адрес Д З.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения и передачи ключей в Администрацию 

<

данные изъяты> получены ею и оставлены без ответа (л.д.54, л.д.55-56, л.д. 57).

В письменных пояснениях истца указано на то, что при вручении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> Д З.В., последняя передала ему не заверенную копию завещания С А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, завещавшей ей спорную квартиру. 

Завещание С А.А. удостоверено ДД.ММ.ГГГГ С В.И., Уполномоченным 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, из ответа на запрос, поступившего от нотариуса нотариального округа 

<

данные изъяты>., в отношении С А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто одно наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обращалась только Администрация АМР (л.д. 53, л.д. 106-107, л.д. 117, л.д. 118).

В письменных пояснениях Д З.В. сообщила, что все необходимые документы она направляла нотариусу, который их получил, но других действий необходимых для вступления в наследство она не совершала, поскольку нотариус ничего ей не сообщила, в спорной квартире не проживала, в квартире находятся её мебель и электротовары (л.д. 104-105).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Д З.В. права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.103).

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств того, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, а ответчик незаконно владеет спорной квартирой и хранит там свои вещи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (не освобожденным от обязанности по её уплате) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Администрации АМР, которая освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Д З.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации АМР к ДЗВ об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом - удовлетворить.

Обязать ДЗВ (

<

данные изъяты>) не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по 

<

адрес>, и передать по акту приема-передачи в Администрацию 

<

данные изъяты> ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ДЗВ (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> в 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.Е. Шаврова