РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2020 года гор. Туапсе 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

с участием представителя истца Сьтупицкий в.И. по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, действующей по доверенности ФИО7, 

представителя ответчика ОАО «Туапсетранссервис» по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующего по доверенности ФИО8,

представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующего по доверенности ФИО9,

представителя администрации МО Туапсинский район действующего по доверенности ФИО10,

представителя ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, действующего по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сьтупицкий в.И. к ОАО «Туапсетранссервис», администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании наличия ошибки в местоположении границ земельных участков, признании сделки незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении сервитута, встречному иску ОАО «Туапсетранссервис» к Сьтупицкий в.И. об аннулировании в ЕГРН записи о координатах границ земельного участка, записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сьтупицкий в.И. обратился в суд с иском к ОАО «Туапсетранссервис» о признании ошибки при формировании и выделении в собственность земельного участка под капитальным цельно бетонным гаражом 4,5 х 5,5 метра, признании незаконной сделки между ОАО «Туапсетранссервис» и МО Туапсинское городское поселение по передаче права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № признании права на оформление земельного участка по цельно бетонным гаражом 4,5 х 5,5 метра, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2018 г. Сьтупицкий в.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Восстановив на местности местоположение границ принадлежащего ему земельного участка было выявлено, что в его границах частично расположена одноэтажная капитальная постройка площадью застройки 20,7 кв.м., принадлежащая ОАО «Туапсетранссервис», в результате чего он лишен возможности пользоваться данной частью участка. Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на цельно бетонный гараж 4,5 х 5,5 м., находящийся на территории АО «Туапсетранссервис», являвшегося ответчиком по делу. Суду представлены чеки на 10 000 рублей, внесенные за гараж в кассу ответчика, согласившегося с решением суда, которое в вышестоящие инстанции не обжаловалось. Решением Туапсинского городского суда от 24.12.2004 г. за ФИО5 признано право собственности на земельный участок под цельно бетонным гаражом по 

<

адрес>. В 2005 г. ООО «Землемер» изготовило земельное дело для постановки на кадастровый учет земельного участка под капитальным цельно бетонным гаражом. Участок был сформирован не верно, так как право собственности у ФИО5 возникло на гараж размерами 4,5 х 5,5 м., что составляет 25 кв.м., а участок сформирован площадью 21 кв.м. При этом, частично участок сформирован не под гаражом. Считает, что лицо, изготовившее земельное дело на замеры не выезжало. Решением мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от 15.12.2009 г. удовлетворены требования ФИО6 к ОАО «Туапсетранссервис» об устранении препятствий в пользовании гаражом. ФИО6 на тот период времени являлся собственником цельно бетонного гаража. Возражений об отсутствии гаража ответчиком в суд представлено не было. В 2018 г. Сьтупицкий в.И. приобрел указанный гараж у ФИО6, ОАО «Туапсетранссервис» не желает его отдавать, захватило чужое имущество, в 2018 г. поставило его на баланс, выдавая за свою действующую насосную станцию. В 2002 г. данный объект у ответчика на балансе не стоял, это отражено в решении суда от 15.12.2002 г. из которого следует, что ОАО «Туапсетранссервис» не смогло представит правоустанавливающие документы на указанный гараж. 

21.03.2019 г. Сьтупицкий в.И. обратился в суд с дополнением к иску (том 1 л.д. 58), просил прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать добросовестным покупателем земельного участка с кадастровым номером № и установить сервитут к данному земельному участку и капитальному гаражу 4,5 х 5,5 м.

На основании ст.39 ГПК РФ, Сьтупицкий в.И. заявлено ходатайство от 12.05.2020 г. об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать реестровую ошибку в установлении местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, образованных в результате его раздела, с кадастровыми номерами № и №, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующая по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме, дополнив требованием о признании недействительным пункта 1 постановления главы г.Туапсе от 29.04.2002 г. №932 «Об утверждении ОАО «Туапсетранссервис» плана границ и площади земельного участка, расположенного по 

<

адрес>» мотивировав тем, что на основании плана границ, утвержденного вышеуказанным постановлением был учтен в государственном кадастре земельный участок с кадастровым номером №, находящийся во владении ОАО «Туапсетранссервис». При формирования данного участка была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная впоследствии в ЕГРН, что подтверждается экспертными заключениями. В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время Сьтупицкий в.И. и с кадастровым номером №, принадлежащий ОАО «Туапсетранссервис». Реестровая ошибка допущенная при формировании исходного земельного участка была воспроизведена при его разделе и образовании участков с кадастровыми номерами № и №. Просила исковые требования Сьтупицкий в.И. удовлетворить; в удовлетворении встречных требований ОАО «Туапсетрассервис» о прекращении права собственности Сьтупицкий в.И. на гараж и земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на гараж, взыскании судебных расходов отказать, просила применить к встречным требованиям о прекращении права собственности на имущество срок исковой давности, мотивируя тем, что спорный гараж являлся предметом нескольких сделок, которые истцом по встречному иску не оспаривались, право собственности на гараж и земельный участок возникло у первого собственника на основании вступивших в законную силу судебных решений, принятых по делам с участием ОАО «Туапсетранссервис». Доказательств прекращения существования объекта в результате пожара, стихийного бедствия, либо сноса, не представлено. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков не является основанием для прекращения права собственности на участок. 

ОАО «Туапсетрансервис» обратился в суд со встречным иском к Сьтупицкий в.И. об аннулировании в ЕГРН записи о координатах и границах земельного участка площадью 21 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности на указанный земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на гараж площадью 18,3 к.м. Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> и прекращении права собственности на указанный гараж, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, мотивировав требования тем, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований земельного законодательства, цельно бетонный гараж, не существует. Спорное имущество зарегистрировано в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что предоставляет право нахождения Сьтупицкий в.И. в соответствующей части территории общества для обслуживания и эксплуатации ответчиком своего имущества. Сьтупицкий в.И. организовано личное и коммерческое осуществление деятельности на территории АО «ТТС» по основаниям нахождения у него в собственности указанного, фактически не существующего имущества. Сьтупицкий в.И. по договору купли-продажи гаража с земельным участком приобретено несуществующее имущество. Цельно бетонный гараж площадью 18,3 кв.м., который Сьтупицкий в.И. указывает в качестве приобретенного имущества, не существует. Место его расположения не определено, не установлено, и установить его невозможно. В судебном заседании 27.03.2019 г. Сьтупицкий в.И. лично подтвердил отсутствие данного объекта недвижимого имущества на момент заключения договора купли-продажи, не смог подтвердить и представить доказательства того, какой именно объект им приобретен по договору от 26.01.2018 г., указать его месторасположение, но продолжает настаивать, что у него имеются права на гараж и земельный участок. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что гараж площадью 18,3 кв.м. отсутствует. В ЕГРН содержатся сведения о не существующем объекте. Встречный иск предъявлен в связи с ознакомлением с экспертным заключением. Основанием для выделения и формирования участка с кадастровым номером № послужило решение Туапсинского городского суда от 25.02.2004 г. Границы данного участка сформированы 12.08.2005 г., между тем фактические границы (координаты и точки соприкосновения с границами участка АО «ТТС»), не согласованы с АО «Туапсетранссервис». Данные факты установлены экспертом, сделавшим вывод, что участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением норм и правил, установленных земельным законодательством, фактические границы участка отсутствуют. Для идентификации в целях регистрации прав на объект недвижимости, необходимым условием является предоставление сведений о его технических характеристиках, координатах и границах места нахождения, отсутствие таких сведений не позволяет осуществить действия по регистрации. Отсутствие названных сведений об имуществе указывает на то, что эти объекты не существуют. Экспертом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка, в результате чего произошло наложение части участка на здание насосной Литер Г21, принадлежащей АО «ТТС». Вследствие неправильного формирования участка, с нарушением ст.11.9 ЗК РФ, границы его считаются неустановленными. Формирование участка произведено под цельно бетонным гаражом площадью 18,3 кв.м. Установить его месторасположение возможно лишь при условии нахождения самого гаража. Так как гараж отсутствует, установить месторасположение участка не возможно.

Представитель ответчика ОАО «Туапсетранссервис» по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующий по доверенности ФИО8 в удовлетворении иска Сьтупицкий в.И. просил отказать, встречный иск ОАО «Туапсетранссервис» удовлетворить, мотивируя тем, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка Сьтупицкий в.И. По требованиям о признании реестровой ошибки ОАО «Туапсетранссервис» не может являться ответчиком по делу и не согласовывало определение границ земельного участка, собственником которого является Сьтупицкий в.И., границы данного участка установлены не верно. Проведенными по делу экспертизами установлено отсутствие гаража, сделка по продаже данного гаража совершена с нарушением закона. Ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о прекращении права собственности на имущество Сьтупицкий в.И. удовлетворению не подлежит. В ЕГРН зарегистрировано право на несуществующее имущество. Спорный объект фактически отсутствует. На территории ОАО «Туапсетранссервис» расположены совсем другие объекты, которые находятся в пользовании истца. Имущество, приобретенное Сьтупицкий в.И. отсутствует, границы принадлежащего ему земельного участка определить невозможно. 

Представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующий по доверенности ФИО9, представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО10, при принятии решения по иску Сьтупицкий в.И. и встречному иску ОАО «Туапсетранссервис» полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, действующий по доверенности ФИО11, при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельных участков установлена экспертом.

Представитель межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд направлено сообщение, согласно которому Управление Росреестра просит рассмотреть гражданского дела без участия его представителя, при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, полагает исковые требования Сьтупицкий в.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ОАО «Туапсетранссервис» подлежащими удовлетворению частично.

На основании Государственного акта №№, Туапсинскому грузовому автотранспортному предприятию, находящемуся по адресу: 

<

адрес> предоставлен земельный участок площадью 3, 459 га. (т.2 л.д. 104-107).

Запись регистрации Государственного акта №. 

Постановлением главы г.Туапсе от 03.08.2001 г. №1984, ОАО «Туапсетрассервис» на срок 25 лет продлен срок аренды земельного участка площадью 34 591 кв.м., расположенного по 

<

адрес> для эксплуатации производственной базы грузового автотранспортного предприятия. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 24.09.1993 г. признан утратившим силу. (т.2 л.д.75-76).

03.08.2001 г. между администрацией 

<

адрес> – Арендодатель и ОАО «Туапсетрассервис» - Арендатор заключен договор аренды №, предметом которого являлся земельный участок площадью 34 591 кв.м. (т.2 л.д.77-78).

Договор аренды заключен на срок 25 лет, до 03.08.2026 г.

Постановлением главы г.Туапсе от 29.04.2002 г. №, утвержден план границ и площадь земельного участка в размере 31 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, относящегося к категории земель «земли поселений», находящегося в аренде у ОАО «Туапсетрассервис» до 03.08.2026 г. для эксплуатации производственной базы грузового автотранспортного предприятия (пункт 1). Признан утратившим силу договор аренды от 03.08.2001 г. №3224. (т.2 л.д.2-3, 55 ).

В соответствии с планом границ, утвержденным постановлением главы г.Туапсе от 29.04.2002 г. №, земельный участок площадью 31 600 кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №. (т.1 л.д.171-178).

29.04.2002 г. между администрацией г.Туапсе – Арендодатель и ОАО «Туапсетрассервис» -Арендатор, заключен договор аренды №, предметом которого является земельный участок площадью 31 600 кв.м. Действие договора установлено на срок до 03.08.2026 г. (т.2 л.д.71-72).

Подтверждением регистрации договора аренды № от 29.04.2002 г. является свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2002 г. №. (т.3 л.д.23).

Решением Туапсинского городского суда от 15.12.2002 г. удовлетворен иск ФИО5 к ОАО «Туапсетранссервис» о признании права собственности на цельно бетонный гараж, размерами 4,5 х 5,5 м., расположенный на территории ОАО «Туапсетранссервис» по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.212-213)

Согласно содержанию технического паспорта от 19.02.2003 г. на бетонный гараж Литер А, размеры объекта составили 3,48 х 6,3 м., площадь 18,3 кв.м. (т.2 л.д.214-221)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2003 г. серии № за ФИО5 произведена государственная регистрация права собственности на гараж Литер А площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (территория АТП) (т.2 л.д.136).

Решением Туапсинского городского суда от 25.02.2004 г. удовлетворен иск ФИО5 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный под цельно бетонным гаражом 3,48 м. х 6,3 м. на территории АТП по 

<

адрес>.

Определением Туапсинского городского суда от 18.07.2005 г. удовлетворено заявление ФИО5 о разъяснении решения Туапсинского городского суда от 25.02.2004 г. Суд определил, что земельный участок площадью 21 кв.м. расположенный на территории АТП 

<

адрес> подлежит отмежеванию из общей площади земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «Туапсетранссервис», с согласованием границ участка с арендатором (т.3 л.д.17-18).

Решение Туапсинского районного суда от 25.02.2004 г. и определение Туапсинского районного суда от 18.07.2005 г. являлись основанием раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 31 600 кв.м., в результате чего образованы два земельных участка площадью 21 кв.м. с кадастровым номером № (т.2 л.д.273-275), принадлежащий на праве собственности ФИО5 и площадью 31 589 кв.м. с кадастровым номером № (т.2 л.д.292-302), находящийся в аренде у ОАО «Туапсетранссервис».

Сведения об определении местоположении границ земельного участка площадью 21 кв.м. содержатся в материалах межевого дела №, подготовлено ООО «Землемер» на основании заявления ФИО5 (том 2 л.д. 121-144)

16.10.2006 г. между ФИО5, от имени которой действовал ФИО12- Продавец и ФИО3 -Покупатель заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенный на нем гараж Литер А по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.197-198).

16.10.2008 г. между ФИО3, в лице представителя ФИО13-Продавец и ФИО6 - Покупатель заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 21 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем гаражом Литер А по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 175-176).

Решением мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе Панова В.И. от- 15.12.2009 г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к директору ОАО «Туапсетранссервис» ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом по адресу: 

<

адрес>. Мировым судьей установлено, что у гаража ФИО6 ответчик установил бетонные блоки, которые препятствуют истцу въезду автомобиля в гараж. (т.1 л.д.7-8)

26.12.2018 г. между ФИО6 – Продавец и Сьтупицкий в.И. – Покупатель заключен договор купли-продажи предметом которого являются гараж площадью 18,3 кв.м., Литер А и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности Сьтупицкий в.И. на гараж зарегистрировано в ЕГРН 05.02.2018 г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 07.02.2018 г. (т.2 л.д.151-152).

<

адрес>ю 18,3 кв.м., учтен в ЕГРН с кадастровым номером № (т.3 л.д. 48-50).

Согласно сообщения начальника межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО15 от 04.04.2019 г. договор аренды от 29.04.2002 г. №3827, заключенный между администрацией г.Туапсе и ОАО «Туапсетрассервис» расторгнут соглашением от 15.11.2010 г. №397. (т.3 л.д.26-28).

На основании постановления администрации МО Туапсинский район от 15.11.2010 г. №2821, ОАО «Туапсетрассервис» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 31 589 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предназначенный для эксплуатации производственной базы грузового автотранспортного предприятия (т.2 л.д.285-286).

15.11.2010 г. между администрацией МО Туапсинский район и ОАО «Туапсетрассервис» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.287-290). 

Регистрация права собственности ОАО «Туапсетранссервис» на указанный земельный участок произведена 12.01.2011 г. (т.1 л.д.18-22, т.2 л.д.304).

В материалы дела представлено постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы г.Туапсе № от ДД.ММ.ГГГГ ««Об утверждении ОАО «Туапсетрассервис» плана границ и площади земельного участка, расположенного по 

<

адрес>». (т.3 л.д.56)

Согласно уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.11.2018 г. № указанное постановление, а также межевой план, подготовленный на его основании на земельный участок с кадастровым номером № были представлены в регистрирующий орган для исправления реестровой ошибки

Управление Росреестра по 

<

адрес> приняло решение, что данные документы не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, являются смежными, имеют общие границы.

Стороны не оспаривают, что общая граница участков пересекает здание насосной Литер Г21, в результате чего, данный объект частично находится в правовых границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Сьтупицкий в.И. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Туапсинского городского суда от 20.05.2019 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Митра».

Согласно экспертному заключению №1123/19 от 01.07.2019 г. в ходе проведения межевых работ на земельном участке с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка, а именно часть строения Литер Г21, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № специалистом, выполнявшим межевые работы, частично была включена в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, следовательно, определить, соответствует ли его фактическая площадь и границы правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

На земельном участке с кадастровым номером № частично расположены следующие объекты: строение Литер Г21, строение Литер Г100, металлический навес криволинейной формы Литер Г 101. На момент исследования земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что на данном земельном участке капитальный гараж площадью 21 кв.м., отсутствует. Определить фактическую площадь занимаемую капитальным гаражом, не представляется возможным. Металлический навес криволинейной формы Литер Г 101 частично расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и на муниципальных землях неразграниченной государственной собственности.

По данным государственного кадастра недвижимости кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись; границы земельного участка с кадастровым номером № изменились на основании решения Туапсинского городского суда от 25.02.2004 г. Из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с кадастровым номером №

На момент исследования гараж Литер Г22 и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, следовательно, определить менялись ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № Обособленного изолированного проезда к земельному участку с кадастровым номером № и строениям, расположенным на данном участке нет.

На момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером № цельно бетонный гаража размерами 3,48 х 6,3 м. площадью 18,3 кв.м., отсутствует.

Реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером № не выявлена. 

Экспертом установлена техническая ошибка, а именно, часть строения Литер Г21, расположенного на участке с кадастровым номером №, специалистом, выполнявшим межевые работы, частично была включена в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №

Определением Туапсинского городского суда от 05.09.2019 г. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Митра». Из определения суда следует, что экспертом не даны ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе на вопрос № о предоставлении возможных вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Дополнительным экспертным заключением № от 14.10.2019 г. установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 23№ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № Обособленного, изолированного проезда к земельному участку с кадастровым номером № и строениям, расположенным на данном земельном участке нет.

Экспертом предложен вариант обустройства проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с требованиями № Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* со стороны 

<

адрес> с установлением сервитута на земельном участке с кадастровым номером №. Экспертом приведен каталог координат поворотных точек устанавливаемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в системе координат МСК-23. 

При допросе эксперта ООО «Митра» ФИО16 установлено, что ошибка, допущенная в результате проведения межевых работ на земельный участок с кадастровым номером № является не технической, а реестровой. В связи с чем, по мнению эксперта, имеет место реестровая ошибка в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № неверно установлена внутренняя граница данного участка, внешние границы установлены верно. Реестровой ошибки в исходном земельном участке с кадастровым номером № не имеется. При этом, при проведении экспертизы межевое дело по разделу земельного участка с кадастровым номером № экспертом не изучалось. Дополнительной экспертизой установлен сервитут к земельному участку с кадастровым номером № в границах которого содержится реестровая ошибка.

Определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО17

Из исследовательской части заключению эксперта № следует, что проведенным обследованием и проведенными топографическими работами определена фактическая граница наружного контура земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся границей исходного земельного участка с кадастровым номером №

Сопоставлением сведений, полученных по результатам проведенного исследования со сведениями отраженными в ЕГРН, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, отраженным в ЕГРН (Схема №5 заключения эксперта).

Помимо выявленных несоответствий, установлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с зданием насосной Литер Г21. Здание насосной также пересекает кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Здание насосной Литер Г21, согласно сведениям технической инвентаризации, не меняло своего местоположения с 1993 г., что указывает на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, выполненного в 2002 г. допущена ошибка- кадастровые работы выполнялись без учета фактических границ, а чертеж границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, определяющий местоположение границ земельного участка, содержит неправильные (ошибочные) сведения. Допущенная ошибка, воспроизведенная в сведениях ЕГРН, согласно ч.3 ст.61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой.

Учитывая то обстоятельство, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № произведено разделом исходного земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № так же содержатся реестровые ошибки.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО17: сопоставлением сведений отраженных в межевом плане, подготовленном в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № и образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, со сведениями, отраженными в ЕГРН о границах указанных участков, несоответствий не выявлено. В сведениях ЕГРН отсутствует техническая ошибка. Сведения, внесенные в ЕГРН соответствуют сведениям отраженным в межевом плане.

В сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № содержатся реестровые ошибки.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № сохранением правовой площади данного участка -21 кв.м., не представляется возможным. Как следствие, не представляется возможным определить варианты доступа- проезда к указанному земельному участку. 

Экспертом ООО «Митра», экспертом ИП ФИО17 установлено, что кадастровые границы исследуемых земельных участков, пересекают существующие здания.

Данный факт не оспаривается истцами первоначального и встречного исков.

Выявленное нарушение является реестровой ошибкой, что установлено заключением эксперта ИП ФИО17 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя, имеющиеся в материалах дела заключения, суд полагает необходимым взять за основу заключение экспертов по назначенным судом экспертизам. 

Давая оценку каждому экспертному заключение, суд считает необходимым отметить, что в заключении эксперта ООО «Митра» по назначенной судом первоначальной экспертизе, была выявлена недостаточная ясность и неполнота. 

В частности, причиной неверного определения местоположения границ земельных участков экспертом ООО «Митра» была названа техническая ошибка. Выявив ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, эксперт не выявил реестровую ошибку при формировании указанного исходного земельного участка с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего общего границы с участком с кадастровым номером № что вызвало сомнения при рассмотрении дела и послужило основанием для назначения дополнительной экспертизы. 

Иные обстоятельства, установленные экспертами, не имеют противоречий, выводы категоричные, безусловные, не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Суд принимает заключение экспертов во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положением ст.67 ГПК РФ.

Подготовившие заключение эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования Сьтупицкий в.И. о признании недействительным пункта 1 постановления главы г.Туапсе от 29.04.2002 г. №, на основании которого утвержден план границ и площадь земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «Туапсетрассервис», являвшийся основанием учета исходного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, содержащий неправильные (ошибочные) сведения, признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Также, подлежат удовлетворению в части, встречные требования ОАО «Туапсетранссервис» об аннулировании в ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка площадью 21 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из встречного искового заявления следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № образованы в результате межевых работ от 12.08.2005 г. Фактические границы указанного участка, смежные с участком ОАО «Туапсетранссервис», не согласованы с Обществом. 

Данные утверждения противоречат фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Согласно материалам дела, сведения об определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в межевом деле № от 2005 г. в котором представлен Акт № установления и согласования границ земельного участка, утвержденный начальником Территориального отдела по г.Туапсе и Туапсинскому району Управления Федерального Агентств кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, согласно которому межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков, их представителей. Границы образуемого участка площадью 21 кв.м. были согласованы 13.04.2005 г. генеральным директором ОАО «Туапсетранссервис» ФИО18 (т.2 л.д.139). 

Суд находит необоснованными доводы представителя ОАО «Туапсетранссервис» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по требованиям Сьтупицкий в.И. о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельных участков.

ОАО «Туапсетранссервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером № граница которого пересекает здание насосной Литер Г21, частично находящегося в границах участка Сьтупицкий в.И., что повлекло нарушение его прав. За разрешением спорного требования истец обоснованно обратился к собственнику участка с кадастровым номером №

Согласно пояснениям представителя ОАО «Туапсетранссервис» гараж, принадлежащий Сьтупицкий в.И. не существует, данный объект отсутствует. Встречный иск о прекращении права собственности на земельный участок и гараж, мотивирован тем, что ввиду отсутствия гаража, право зарегистрированное за истцом на данный объект, также как и его право на земельный участок, на котором находился гараж, по принципу единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, подлежит прекращению.

Данные утверждения не основаны на законе, встречные требования ОАО «Туапсетранссервис» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на гараж площадью 18,3 к.м. Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> и прекращении права собственности на указанный гараж, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Туапсинского районного суда от 15.12.2002 г. за ФИО5 признано право собственности на цельно-бетонный гараж, расположенный на территории ОАО «Туапсетранссервис». Судом установлено, что гараж приобретен за плату у ответчика, не имевшего какую-либо разрешающую документацию на данный объект. Принимая решение, суд руководствовался ст.222 ГК РФ и пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в соответствии с которыми истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Письмом руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Туапсе от 10.12.2002 г. №20-921, соответствующий орган не возражал против исковых требований ФИО5

Указанное решение суда ОАО «Туапсетранссервис» не обжаловало.

Технические паспорта, подтверждающие осмотр и исследование объекта - гаража Литер А, составлялись по состоянию на 19.02.2003 г. и 03.10.2008 г., из которого следует, что объект 2000 года постройки.

Право собственности на земельный участок под гаражом признано за ФИО5 на основании решения Туапсинского городского суда от 25.02.2004 г. принятого по иску, заявленному к администрации г.Туапсе, являвшейся собственником земельного участка, предоставленного в пользование ОАО «Туапсетранссервис» по договору аренды, на территории которого находился гараж ФИО5

Администрация г.Туапсе не обжаловала решение суда от 25.02.2004 г.

Регистрация права собственности ФИО5 на гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, произведена в установленном порядке. 

Спорное имущество неоднократно являлось предметом договоров купли-продажи.

Согласно утверждениям представителя ОАО «Туапсетранссервис» договор купли-продажи от 26.12.2018 г., заключенный между ФИО6 и Сьтупицкий в.И. совершен с нарушением закона.

Однако, ОАО «Туапсетранссервис» не обращалось в суд с требованиями о признании недействительным указанного договора и в нарушение ст.56 ГПК РФ не представило доказательств нарушения своих прав записью Сьтупицкий в.И. в ЕГРН о праве собственности на гараж и земельный участок.

Полномочиями заявлять иск об оспаривании права обладает лицо, которое с учетом положений ст. 3 ГПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Также ОАО «Туапсетранссервис» не представило доказательств наличия оснований прекращения права собственности, установленных ст.235 ГК РФ, согласно которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

В силу статей 209, 218, 235 ГК РФ ОАО «Туапсетранссервис» не является лицом, по требованию которого может быть прекращено право собственности другого лица на вещь, в том числе в связи с ее гибелью или уничтожением.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в ст. 44 ЗК РФ. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

ОАО «Туапсетранссервис» представило копию искового заявления от 13.11.2018 г. №348, предъявленного к Сьтупицкий в.И., находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края (Дело №А32-47345/2018) из содержания которого следует, что на части земельного участка истца (ОАО «Туапсетранссервис») расположена самовольная постройка в виде одноэтажного капитального строения – гаражный бокс площадью 36 кв.м. Гараж как и земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику. АО «Туапсетранссервис» полагает, что самовольная постройка в виде капитального строения гаражного бокса, принадлежащего ответчику подлежит сносу за его счет. Письмами от 12.02.2018 г. №37 и от 12.04.2018 г. №125 ФИО1 сообщалось о необходимости сноса гаража, а также предполагалась урегулировать спор путем выкупа спорного объекта по рыночной цене.

Указанное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом владении и пользовании Сьтупицкий в.И. 

Экспертными заключениями установлено, что в границах участка с кадастровым номером 23:51:0102001:68 находятся объекты Сьтупицкий в.И. строение Литер Г100 и частично, металлический навес криволинейной формы Литер Г101.

Представитель Сьтупицкий в.И. заявила о пропуске ОАО «Туапсетранссервис» срока исковой давности по требованиям о прекращении права собственности на земельный участок и гараж, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на гараж.

Согласно материалам дела право собственности Сьтупицкий в.И. на гараж зарегистрировано в ЕГРН 05.02.2018 г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 07.02.2018 г.

На основании ч.2 ст.199 и ч.1 ст.196 ГПК РФ указанное заявление подлежит отклонению, так как срок исковой давности исчисляется с момента внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по встречному иску государственная пошлина оплачена согласно п.1 ч.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12 000 рублей, по 6 000 рублей по каждому из заявленных требований, соответственно. В связи с частичным удовлетворением встречного иска ОАО «Туапсетранссервис» подлежат частичному взысканию с ответчика, понесенные истцом по встречному иску судебные расходы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сьтупицкий в.И. - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 постановления главы г.Туапсе от 29.04.2002 г. № «Об утверждении ОАО «Туапсетранссервис» плана границ и площади земельного участка, расположенного по 

<

адрес>».

Признать реестровую ошибку в установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Встречный иск ОАО «Туапсетранссервис» удовлетворить частично.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о местоположении границ земельного участка площадью 21 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Сьтупицкий в.И. в пользу ОАО «Туапсетранссервис» судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья