УИД: 66RS0044-01-2020-001142-30

Дело № 2-1303/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 500 130 руб. 53 коп., в том числе: основной долг- 331 633 руб. 59 коп., просроченные проценты- 168 496 руб94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 338 300 рублей, сроком на 84 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 18 %, размер ежемесячного платежа был определен в размере 7 322 руб., размер последнего платежа -7192 руб. 67 коп., дата взноса 12 число каждого месяца, дата окончания погашения 12.10.2020. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 500130 руб. 53 коп., в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании, пояснила, что действительно брала кредит, для того, что бы погасить другой кредит,. Ежемесячный платеж составлял 7000 руб., зарплата была 10000 руб., начались проблемы на работе. Последний платеж совершен в 2014 году. Так как в суд обращение последовало только сейчас, просит применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.10.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 338 300 рублей, сроком на 84 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 18 %, размер ежемесячного платежа определен в размере 7 322 руб., размер последнего платежа-7192 руб. 67 коп., дата ежемесячного взноса 12 число каждого месяца, дата окончания погашения 12.10.2020. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-16,17-19,20-22,23-25).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 15-16,17-19,20-22,23-25).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 338300 рублей ПАО КБ «УБРиР» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что сторонами не оспорено.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 38-40), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, возникших на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно договору уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 500 130 руб. 53 коп., в том числе: основной долг- 331 633 руб. 59 коп., просроченные проценты- 168 496 руб. 94 коп.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права от 01.12.2016 не оспорен, признается действующим.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 322 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа-7192 руб. 67 коп. в соответствии с графиком.

Поскольку исковое заявление направлено кредитором в суд 05.03.2020, а доказательств прерывания срока исковой давности не представлено, в рамках настоящего дела подлежит взысканию задолженность из спорного кредитного договора за период с 12.03.2017 (дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца).

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащей оплаты по кредитному договору. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору в размере 500 130 руб. 53 коп., в том числе: основной долг- 331 633 руб. 59 коп., просроченные проценты за период с 12.10.2013 по 19.12.2016 - 168 496 руб. 94 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Суд, с учетом графика платежей и представленного истцом расчета суммы основного долга, задолженности по процентам, принимая во внимание, что иск о взыскании основного долга за период с 12.03.2017 предъявлен в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд находит обоснованным требование кредитора о взыскании с заемщика задолженности из кредитного договора в сумме основного долга имевшей место с указанной даты в размере 226 700 руб. 45 коп. (согласно расчета полной стоимости кредита л.д. 26-28).

Требования о взыскании просроченных процентов предъявлены за переделами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «ЭОС» с ответчика ФИО1., подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 467 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 232 167 руб. 45 коп. - основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 руб., всего 232167 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года. 

Председательствующий Е.В. Карапетян