УИД 28RS0№-14

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка «19» февраля 2025 г.

Судья Ивановского районного суда Амурской области Баженова Е.В.

(676930 

<

...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/281601001), юридический адрес: 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2025 (вх.5-4/2025) в Ивановский районный суд Амурской области поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении №/№ от 21.01.2025 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Союз».

В письменном заявлении представитель ООО «Союз» ФИО8 просил при назначении размера наказания, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, признать указанные выше обстоятельства исключительными, и, учитывая, что назначение наказания должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 Ко АП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица, в том числе законный представитель ООО «Союз» ФИО8, представитель ОВМ ОМВД России «Ивановский» ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела, без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проверке соблюдения миграционного законодательства 16.10.2024 в 08 час.50 мин. на территории производственной базы ООО «Союз», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ивановский муниципальной округ, 

<

адрес>, в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «Союз» фактически допустило привлечение к работам гражданина КНР ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имевшего разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность на базе ООО «Союз», а именно выполнял работы по монтажу оборудования для сортировки зерна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Союз» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении №/№ от 21.01.2025г.; вступившим в законную силу постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 17.10.2024г., согласно которому гражданин КНР ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Союз», без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а также за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, в виду наличия у него действующей однократной обыкновенной деловой визы; объяснениями гражданина КНР ФИО14 от 16.10.2024г., согласно которым с первых дней приезда в Российскую Федерацию он живет на базе в 

<

адрес>, где выполняет работы по монтажу оборудования для сортировки зерна; копиями документов на гражданина КНР ФИО15; сведениями из АС ЦБДУИГ и ГИСМУ; актом проверки № от 14.01.2025г. согласно которому на территории базы ООО «Союз» установлены граждане КНР, в т.ч. ФИО16, въехавшие на территорию РФ на основании обыкновенных деловых однократных виз и осуществлявшие трудовую деятельность на территории базы ООО «Союз», не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Союз» № от 13.12.2024г.; объяснениями директора ООО «Союз» ФИО7 от 13.01.2025г.; объяснениями заведующего отделением ООО «Союз» ФИО3 от 26.12.2024г.; объяснениями генерального директора ООО «Инжиниринг АПК ДВ» ФИО4 от 10.01.2025г.; объяснениями ФИО5 от 16.10.2024г.; договором купли – продажи техники и/или оборудования от 14.06.2024, заключенного между ЗАО «Благовещенскагротехснаб» и ООО «Союз» на поставку сельскохозяйственной техники; договором подряда № от 10.03.2021, заключенного между ООО «Союз» и ООО «Инжиниринг АПК ДВ» на устройство «Комплекса зерносушильного КЗС-40» и дополнительным соглашением к нему № от 04.10.2024; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союз»; выпиской из ЕГРН от 16.05.2018г., согласно которой ООО «Союз» на праве собственности принадлежит нежилое помещение - материальный склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и другими исследованными материалами дела, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, исходя из письменного заявления представителя ООО «Союз» ФИО8, просившего назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, фактически им не оспаривались.

При этом, объяснения директора ООО «Союз» ФИО7, заведующего отделением ООО «Союз» ФИО3 и поставщика оборудования ООО «Союз» ФИО6 в части того, что граждане Китая, в том числе и ФИО17 оказывали консультационную помощь работникам ООО «Индиниринг АПК ДВ», являются несостоятельными и опровергаются иными материалами дела, в том числе объяснениями самого гражданина КНР и объяснениями гендиректора ООО «Инжиниринг АПК ДВ» ФИО4, пояснившего, что 15.10.2024 он и его работники с территории базы ООО «Союз» уехали на другой объект в Белогорском районе, и появились на этой базе только после 07.11.2024.

Выше приведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны, ООО «Союз» в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ с 25 сентября 2024 года, т.е. с первого дня приезда в Российскую Федерацию гражданина КНР ФИО18, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, привлекло его к трудовой деятельности в ООО «Союз».

Доказательств невозможности выполнения требований законодательства, связанного с привлечением и использованием труда иностранных работников на территории Российской Федерации, либо освобождения ООО «Союз» от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

ООО «Союз», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ООО «Союз» верно квалифицированы и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «Союз» в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена.

Принимая решение о назначении ООО «Союз» административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Союз» судом не установлено. 

Довод представителя ООО «Союз» ФИО8 о наличии такого обстоятельства как отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, судом не принимается как исключительное либо влекущие признание совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан создает непосредственную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе определяемых миграционным законодательством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, оснований для признания его малозначительным, суд не усматривает.

Вместе с тем, в силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст.4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «Союз», отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что размер административного наказания в установленных санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ пределах в размере от 250 000 руб. до 800 000 руб. будет являться чрезмерным, высоко обременительным, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица ООО «Союз», не будет отвечать целям административной ответственности.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным назначить юридическому лицу ООО «Союз» административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть в размере 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7; 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/281601001), юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России «Ивановский), 

Номер счета получателя платежа:03№, 

ИНН №, 

КПП №, 

БИК №, 

Код ОКТМО №, 

Наименование банка: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по 

<

адрес>, 

Код бюджетной классификации: 18№, 

УИН 18№.

Наименование платежа: штраф по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано до истечения 60 - дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу предъявить (направить) в канцелярию Ивановского районного суда Амурской области по адресу: 676930, 

<

...>.

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова