Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-574/2019

Именем Российской Федерации 

04 июня 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ФИО3, нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО4 о признании права на долю в наследственном имуществе, исключении ответчика из числа наследников по закону, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьим лицам ФИО5, ФИО6 о признании имущества общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на наследственную долю, прекращении права собственности за наследодателем на долю в праве общей долевой собственности, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о признании за истцом и третьим лицом ФИО3 права собственности на наследственное имущество в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, исключении ФИО2 из числа наследников по закону, мотивируя свои требования тем, что ФИО№1 - отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание им оставлено не было, поэтому оставшееся после его смерти наследство в силу требований ст. 1142 ГК РФ передается наследникам по закону. Кроме истца, как наследника, у ДД.ММ.ГГГГ от второго брака есть сын ФИО3, брак с матерью ФИО3 расторгнут в 

<

данные изъяты> году. Оставшееся после смерти ФИО№1 имущество должно перейти в собственность по "данные изъяты" доли каждому из наследников – детей умершего ФИО№1. При открытии наследственного дела нотариусом Зерноградского нотариального округа выделена супружеская доля бывшей жене умершего ФИО2 в размере "данные изъяты" доли от общей площади квартиры, а наследникам первой очереди по "данные изъяты" доли. Истец полагает, что выдел супружеской доли ФИО2 не соответствует действующему законодательству, у ответчика в 2016 году истек срок исковой давности относительно ее прав к супружескому имуществу.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании общим имуществом супругов ФИО№1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, исключении из наследственной массы после смерти ФИО№1 "данные изъяты" супружеской доли квартиры, признании за ФИО2 права собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1, ФИО3, прекращении права собственности за ФИО№1. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 вступила в брак с ФИО№1 ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу 

<

адрес>. По решению мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака, ФИО№1 остался проживать в спорной квартире, которая является наследственным имуществом после его смерти. Ответчик, являясь наследником первой очереди, считает, что наследственная масса должна делиться без выдела супружеской доли, однако, истец ФИО2 проживала в указанной квартире с 2000 года, была в ней зарегистрирована, в настоящее время оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований, возражает.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 21 февраля 2019 года исковые требования ФИО1, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражает, пояснив, что факт приобретения в совместную собственность квартиры в период брака, не может являться фактом признания указанной квартиры общим имуществом, так как брак между ФИО№1. и ФИО2 был расторгнут в 2013 года, в течение трех лет после расторжения брака ФИО2 не воспользовалась своим правом на радел совместного супружеского имущества и отказалась от признания права собственности на спорную квартиру, срок исковой давности у ФИО2 на предъявление своих прав относительно супружеского имущества, истек. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Пархоменко Л.И., действующая на основании ордера № 9474 от 11 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить, пояснив, что оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется, так как о нарушении своего права ФИО2 узнала после обращения ФИО1 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство на "данные изъяты" долю в праве собственности на спорную квартиру. 

Третье лицо на стороне ответчика (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает.

Третье лицо нотариус Зерноградского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. 

Третье лицо на стороне ответчиков по встречному иску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что наследниками первой очереди являются его внуки, дети покойного сына ФИО№1 - ФИО1 и ФИО3, которых сын одинаково любил. Обращение в суд ФИО2 со встречным иском можно расценить как ее стремление получить большую часть наследственного имущества в интересах ФИО3 Сам он, являясь наследником первой очереди к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, тем самым отказался от своей доли в наследстве в пользу внуков. После смерти сына, расходы на коммуналку оплачивались им, но потом по состоянию здоровья он не смог это делать, и образовавшуюся задолженность погасили внуки, ФИО2 после того, как умер ФИО№1 коммунальные расходы не оплачивала. Сын после развода с ФИО2 в квартире проживал с другой женщиной.

Третье лицо на стороне ответчиков по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не сообщила.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев материалы наследственного дела, приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N...).

Судом установлено, что ФИО1 А.ч и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от данного брака у них родился сын ФИО5 Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45, 77). На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО№1 был прекращен (л.д. 46). В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО№1. и ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> 

Согласно материалам наследственного дела №., открытого нотариусом Зерноградского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления детей умершего ФИО№1 ФИО3 и ФИО1, они являются наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство по закону. 

Судом установлено, что брачный договор между ФИО3 и ФИО2 не заключался, поэтому суд полагает, что в соответствии со ст. 33 СК РФ действует законный режим их имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не отрицалось сторонами, что после расторжения брака раздел имущества супругами не производился, о нарушении своего права на совместное имущество ответчик ФИО2 узнал только после смерти бывшего супруга, при обращении наследника ФИО1 к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство по закону. 

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ссылаются на пропуск срока исковой давности по требованию о разделе имущества, поскольку брак между ФИО2 и ФИО№1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, бывшими супругами раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился. После расторжения брака ФИО№1 остался проживать в спорной квартире, ФИО2 стала проживать по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ее матери ФИО8, то есть ФИО2 от своего права на супружеское имущество не отказывалась, однако продолжать проживать в спорной кевартире не имела возможности, так как ФИО№1 проживал в указанной квартире с другой женщиной. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что доводы истца ФИО1 о пропуске ФИО2 сроков давности для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, так как суд исходит из того, что нарушение права ФИО2 на владение, пользование и распоряжение совместно нажитым имуществом связано с отказом в выделе ее супружеской доли со стороны наследников и возникло не ранее даты открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Суд с учетом установленных обстоятельств полагает, что расторжение брака не повлекло изменение статуса совместно нажитого имущества и права пользования им со стороны обоих супругов. ФИО№1. при жизни каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом либо действий по оспариванию права истца на него не предпринималось, в связи с чем, по мнению суда о нарушении своего права ФИО2 узнала после притязаний на совместно нажитое имущество со стороны третьих лиц – наследников по закону. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с требованиями ст. 1152 ч.4 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В силу ст.ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в шестимесячный срок заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 1194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО5 

М. право собственности на наследственное имущество в виде по "данные изъяты" доли за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, в остальной части исковых требований отказать. 

Признать общим имуществом супругов ФИО№1 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> выделив из нее супружескую долю в размере "данные изъяты" доли в пользу ФИО2, исключив данную долю из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО№1.

Признать за ФИО2 право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, уменьшив долю. ФИО1 и ФИО3 до "данные изъяты" доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>

Прекратить право собственности за ФИО№1 на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Н.В.Дробот