Дело № 1 – 169/2023 год (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 20 сентября 2023 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при секретаре судебного заседания – Ильенко П.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника по назначению – Антоновой Т.Г., 

потерпевшей – П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении, 

ФИО1, * судимого:

1. дата Поронайским городским судом * по части 2 статьи 162, статьи 73 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 

дата постановлением Поронайского городского суда * испытательный срок по приговору Поронайского городского суда * от дата продлен на 2 месяца;

2. дата Поронайским городским судом * по пунктам А,В,Г части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов, 

на дата наказание в виде обязательных работ отбыто – 64 часа, не отбыто – 236 часов; 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, увидев на площадке третьего подъезда дома, расположенного в *, велосипед марки «ROLIZ», в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Исполняя задуманное, дата в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь на площадке третьего подъезда дома, расположенного *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выкатил из подъезда и похитил велосипед марки «ROLIZ», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий П., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая П. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, судим, в том числе за преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершил в период отбытия наказания в виде условного осуждения по приговору Поронайского городского суда от дата и обязательных работ по приговору Поронайского городского суда от дата , через непродолжительное время, один месяц, после осуждения по приговору от дата , суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, доверие оказанное ему судом неоднократно, не оправдал, мерами назначения альтернативного наказания и условного осуждения, исправление его достигнуто быть не может, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,73 УК Российской Федерации и назначении условного осуждения и принудительных работ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, при которых согласно статьи 64 УК Российской Федерации, возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, рассказал и показал на месте, о месте, времени и способе совершения преступления, чем оказал активное способствование в расследовании преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления публично в зале суда принес извинения потерпевшей П. 

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание морального вреда, принесение извинений потерпевшей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на его поведение в быту в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбытия наказания из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по *, где отбывает наказание по приговорам Поронайского городского суда от дата и дата , характеризуется посредственно, в период отбытия условного осуждения допускал нарушения, испытательный срок продлен, кроме того, уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поставлен перед судом вопрос о замене наказания более строгим. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Поронайского городского суда от дата . 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Поронайского городского суда от дата и назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, поскольку он, будучи условно осужденным, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока наказания. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

Подсудимый ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору Поронайского городского суда * от дата в виде обязательных работ сроком 236 часов, суд при сложении наказаний руководствуется пунктом Г части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы защиты и подсудимого о назначении наказания не связанного с лишением свободы, поскольку подсудимый является единственным кормильцем в семье, суд находит несостоятельными, так как подсудимый нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, дохода не имеет, фактически не имеет возможности содержать материально семью. 

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поронайского городского суда * от дата . 

В соответствии с частью 1 статьи 70, пунктом Г части 1 статьи 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Поронайского городского суда * от дата и по приговору Поронайского городского суда * от дата и, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с пунктом Б части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

велосипед марки «ROLIZ», находящийся на ответственном хранении у П. – оставить законному владельцу П.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.