1-512/2024

УИД 52RS0№-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 25 сентября 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при помощнике судьи Бобровой В.П.,

с участием старшего помощника прокурора г.Дзержинска - государственного обвинителя Гущиной И.Н., 

подсудимого ФИО6 - ФИО7,

адвоката Курикова А.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 1 ноября 2023 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов ФИО7 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах: 

17.04.2024 около 17 часов 00 минут ФИО8, находился у подъезда 

<

адрес>, где на лавочке обнаружил и подобрал не представляющую материальной ценности банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, имитированную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты товаров. В этот момент у ФИО9 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счету банковской карты путем бесконтактной оплаты на суммы, не превышающие 3000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 17 часов 27 минут 17.04.2024 по 00 часов 35 минут 18.04.2024, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя найденную им банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, имитированную к расчетному счету №, открытого на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты товаров, действуя единым умыслом, направленным на совершение единого продолжаемого преступного деяния, находясь на территории 

<

адрес>, за 10 транзакции тайно похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, на общую сумму 8809 рублей 27 копеек, принадлежащие ФИО2, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 600 рублей 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 546 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 849 рублей 98 коп;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 02 минуты в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 784 рубля 91 копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минуты в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 7 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 1599 рублей 95 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 18 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 1778 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут в ресторане и кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», приобрел для себя товар, на сумму 800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минут в ресторане и кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 1160 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в ресторане и кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел для себя товар, на сумму 680 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.809 рублей 27 копеек.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8, вину признал, и показал, что многое уже не помнит, в ходе допросов на предварительном следствии давал правдивые показания.

Из показаний ФИО9, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 17.04.2024 около 17 час. он встретился возле подъезда 

<

адрес> с ФИО2, с которым они знакомы около 8 лет. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сказал ему, что он направляется домой, но при себе у него имеется одна бутылка водки объемом 0,5 литра, которую он ему предложил вместе с ним распить. Он согласился. Они сели с ФИО2 на лавочку и стали распивать спиртное. На лавочке они с ним сидели около 15 минут. После распития спиртного, ФИО2 пошел домой, а он остался. Около 17 час. 20 мин. после ухода ФИО2 он заметил на лавочке банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, на карте держателем был указан ФИО2. Также на банковской карте был значок, свидетельствующий о том, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. После обнаружения банковской карты он решил вернуть ее ФИО2, поэтому пошел к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел по вышеуказанному адресу, дверь квартиры ему никто не открыл, поэтому он решил, что банковскую карту вернет на следующий день, т.е. 18.04.2024. 17.04.2024 около 17 час. 20 мин., когда он вышел на улицу, он захотел употребить еще спиртных напитков, но денег у него при себе не было. Зная, что при помощи бесконтактной оплаты картой можно оплатить покупки без ведения пин-кода стоимостью не более 3000 рублей, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО2. 17.04.2024 он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 27 минут приобрел спиртные напитки на сумму 600 рублей 48 копеек. После оплаты спиртного он вышел на улицу, прошел во двор 

<

адрес>, где распил спиртное. 17.04.2024 около 20 час. спиртное у него закончилось, но он хотел выпить еще и с целью покупки спиртного он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 20 часов 03 минуты приобрел спиртные напитки на сумму 546 рублей 99 копеек. После оплаты товара в магазине «Красное&Белое», он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 20 часов 11 минут приобрел спиртные напитки и сигареты на сумму 849 рублей 98 копеек. После оплаты спиртного он вновь пошел во двор 

<

адрес>, где распил спиртное. 17.04.2024 около 20 час. 40 мин., спиртное у него кончилось, и он решил пойти домой, но перед этим он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того чтобы приобрести домой спиртное, сигареты и продукты питания. С этой целью он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где в 21 часов 02 минуты приобрел спиртное, сигареты и продукты питания на сумму 784 рубля 91 копейка. Затем он совершил еще несколько покупок, а именно в 21 часов 03 минуты приобрел пакет на сумму 7 рублей 99 копеек; в 21 часов 10 минут приобрел домой продукты питания и спиртное на сумму 1599 рублей 95 копеек; и в 21 часов 18 минут приобрел домой продукты питания на сумму 1778 рублей 97 копеек. После оплаты покупок похищенной им банковской картой, он направился домой. Далее 17.04.2024 около 23 час. он вновь решил выйти на улицу и отправится в кафе «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», для того чтобы приобрести себе готовую еду, а именно шаурму и несколько чебуреков. Далее он находясь в кафе «Royal Food» в 23 часов 50 минут оплатил покупку товаров на сумму 800 рублей 00 копеек. После оплаты товара, он пошёл пешком в сторону своего дома. 18.04.2024 около 00 час. 20 мин. он проходил мимо ночного бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он решил зайти в данный ночной бар для того чтобы приобрести домой еще спиртных напитков. С этой целью он вошел в вышеуказанный ночной бар, где в 00 часов 34 минут приобрел спиртные напитки на сумму 1160 рублей 00 копеек и в 00 часов 35 минут приобрел спиртные напитки на сумму 1160 рублей 00 копеек. Вышеуказанные покупки он совершал путем прикладывания похищенной им банковской карты банка «

<

данные изъяты>» к терминалам, которые были установлены на кассе в магазинах. После оплаты покупок в ночном баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> он вышел на улицу и направился домой. Общая сумма его покупок составила 8809 рублей 27 копеек. Похищенную им банковскую карту, он планировал выкинуть, но из-за алкогольного опьянения он положил ее в карман куртки, которая была надета на нем и забыл про нее. Он банковской картой планировал оплатить покупки на сумму не более 9 000 рублей, больше он не планировал ею пользоваться. Когда он расплачивался банковской картой в магазинах, он осознавал и понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, совершает преступление. Никаких долговых обязательств у ФИО3 перед ним не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.108-112).

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от 25.04.2024, в ходе которого он на месте подробно в деталях показал и рассказал об обстоятельствах завладения им банковской картой ФИО3 и как он совершал покупки расплачиваясь с помощью этой карты совершая хищение денежных средств потерпевшего. (т.1 л.д.87-91)

Оглашенные показания данные им в ходе допросов и проверки показаний на месте ФИО8 подтвердил в судебном заседании.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой.

Из показаний потерпевшего ФИО2 на следствии от 19.04.2024. оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что 17.04.2024 около 16 час. 20 мин. он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы приобрести себе домой продукты питания и спиртное. 17.04.2024 около 16 часов 45 минут он пришел в вышеуказанный магазин и в 16 час. 52 мин. приобрел в нем продукты питания и спиртное, оплатив покупку принадлежащей ему банковской картой 

<

данные изъяты>» №. После оплаты товара он вроде бы положил свою карту во внутренний карман куртки надетой на нем, но он не уверен в этом, потому что карманы он не проверял, мог промахнуться мимо кармана и ее выронить. 17.04.2024 около 17 час., когда он проходил мимо подъезда 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО6 ФИО7, с которым он знаком около 8 лет. Так как у него при себе было спиртное, а именно одна бутылка водки, объемом 0,5 литра, он предложил ФИО6 ФИО7 вместе распить спиртное. Они сели с ним на лавочку у подъезда 

<

адрес> и стали распивать спиртное. На лавочке они с ним сидели около 15 минут. После распития спиртного, он пошел домой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут он проснулся, взял телефон и увидел, что ему на его абонентский номер приходили смс-сообщения о списании с его банковской карты № банка 

<

данные изъяты> денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>» на сумму 600 рублей 48 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в супермаркете «

<

данные изъяты>» на сумму 546 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут в супермаркете «

<

данные изъяты> на сумму 849 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 02 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>» на сумму 784 рубля 91 копейку;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>» на сумму 7 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>» на сумму 1599 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 18 минут в супермаркете «

<

данные изъяты>» на сумму 1778 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут в ресторане и кафе «

<

данные изъяты>» на сумму 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минут в ресторане и кафе «

<

данные изъяты>» на сумму 1160 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в ресторане и кафе «

<

данные изъяты>» на сумму 680 рублей. Всего на общую сумму 8809 рублей 27 копеек. На счету его банковской карты осталось 98728 рублей 00 копеек.

Он стал искать свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», но нигде не нашел. После этого он разбудил свою жену и спросил, брала ли она его банковскую карту, но жена сказала, что не видела его банковскую карту в период времени с 17.04.2024 по 18.04.2024. Он понял, что скорее всего выронил свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» 17.04.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, или по дороге от него домой. После этого он в 04 часа 23 минуты 18.04.2024 со счета этой банковской карты перевел на банковскую карту 

<

данные изъяты>», оставшиеся денежные средства в сумме 98728 рублей 00 копеек. После чего он позвонил со своего сотового телефона по номеру «900» на горячую линию банка «

<

данные изъяты>», заблокировал свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» и перевыпустил новую банковскую карту. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8809 рублей 27 копеек, который для него является значительным, так как он пенсионер, размер пенсии составляет 18 000 рублей, из которой он оплачивает ежемесячные коммунальные платежи на сумму 9 000 рублей. (т.1 л.д.18-22, 23-27)

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что Около 17 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ ее 

<

данные изъяты> ФИО2 пришел домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вошел в квартиру, он снял в коридоре куртку. Она стала спрашивать у ФИО2, что он делал на протяжение всего дня, и откуда он пришел, на что он ей ответил, что около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо подъезда №

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО6 ФИО7. Они сели с ним на лавочку у подъезда 

<

адрес> и стали распивать спиртное. После распития спиртного, ФИО2 пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ее разбудил ФИО2 и стал спрашивать не брала ли она его банковскую карту 

<

данные изъяты>», на что она сказала, что не видела его банковскую карту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого она спросила у ФИО2, что случилось, на что он сказал ей, что когда он проснулся около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон и увидел, что ему на его абонентский номер приходили смс-сообщения о списании с его банковской карты банка 

<

данные изъяты> денежных средств, на сумму 8809 рублей 27 копеек. Так как ФИО2 не осуществлял вышеуказанные переводы, он пошел в коридор, и стал искать свою банковскую карту в кармане куртки, но банковскую карту он не нашел, поэтому он подумал, что его банковскую карту могли украсть. (т.1 л.д.45-48)

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено установление лица, совершившего преступление, а именно кражу, денежных средств на сумму 8809 рублей 27 копеек с банковского счета ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период с 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 с функцией бесконтактной оплаты совершены покупки, на сумму 8809 рублей 27 копеек.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация, о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 подтвердил свою причастность к совершению кражи, денежных средств на сумму 8809 рублей 27 копеек с банковского счета ФИО2 (т.1 л.д.49-52)

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что ему было поручено проведение обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств по месту проживания ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска ФИО9 было предложено добровольно выдать банковскую карту, принадлежащую ФИО2, денежные средства, похищенные со счета данной банковской карты и иные предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела. ФИО8 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк», на имя 

<

данные изъяты>, которая находилась в кармане куртки в прихожей в шкафу. (т.1 л.д.63-66)

Кроме того, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения у него с банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 8809 рублей 27 копеек.(т.1 л.д.11)

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у потерпевшего ФИО2 была изъята и осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по его банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший ФИО2 пояснил, что операции по списанию денежных средств в период с 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены неизвестным, который похитил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и посредством бесконтактной оплаты совершил покупки на сумму 8809 рублей 27 копеек. (т.1 л.д. 30-31, 32-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является пластиковая карта 

<

данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 пояснил, что эта банковская карта 

<

данные изъяты>» принадлежит ему. Также потерпевший ФИО2 пояснил, что именно со счета этой банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8809 рублей 27 копейки. (т.1 л.д.37-38)

Протоколами выемки от 24.04.2024, и осмотра предметов от 26.04.2024, согласно которым, у сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 изъят и осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи мужчина, возраст около 40 лет, крупного телосложения, в очках, одет: в куртку черного цвета, футболку белого цвета, спортивные брюки черного цвета, на голове кепка сине-белого цвета с полосами красного и синего цвета, на ногах кроссовки белого цвета, находится у кассовой зоны. Мужчина находясь у кассовой зоны, приложив банковскую карту зеленого цвета к терминалу для оплаты покупок производит оплату товара, бутылки спиртного. (т.1 л.д. 56-57, 58-60, 61)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенные в приговоре доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а их совокупность достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласующимися друг с другом, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Совершение ФИО10 хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 нашло свое объективное подтверждение как в признательных показаниях самого подсудимого ФИО9, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов, исследованных в ходе судебного следствия. 

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего, и свидетелей не имелось, оснований для его оговора, суд не усматривает. Их показания получены без нарушения закона, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялись, оснований для их исключения судом не усматривается.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО9, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий - объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ хищения денежных средств со счета ФИО2 которое совершено подсудимым ФИО10: в период времени с 17 часов 27 минут 17.04.2024 по 00 часов 35 минут 18.04.2024, на территории 

<

адрес> воспользовавшись банковской картой ФИО2 совершал покупки используя функцию бесконтактной оплаты, таким образом, похитив 8.809 рублей 27 копеек, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в письменных материалах дела исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлен корыстный мотив совершения хищения ФИО10 

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого ФИО9 о том, что он похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Прямой умысел подсудимого ФИО9 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в совершении покупок посредством банковской карты ФИО2 и распоряжении похищенными денежными средствами. 

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что пенсия потерпевшего ФИО2 составляет 18.000 рублей в месяц, в связи с чем он заявил, что ущерб 8.809 рублей 27 копеек (средства, похищенные с банковского счета ФИО2) для него значительный. ФИО8, совершая хищение денежных средств, произвел переводы с его банковского счета, оплачивая покупки, используя для этого подключенную к карте и привязанную к его счету систему бесконтактной оплаты.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Исследуя личность подсудимого ФИО9 суд установил, что он на учете у врача-психиатра в ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.151), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ НО 

<

данные изъяты>» состоит; (т.1 л.д.150) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 162).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает, что ФИО8 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО9 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, суд признает: в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба (л.д.122 том 1), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, 

<

данные изъяты>

Суд не признает имеющуюся в материалах дела проверку показаний на месте с участием ФИО9 (л.д.87-91) как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований, поскольку в ходе этого следственного действия какой либо информации ранее не известной следствию не получено, совершенное им преступление уже было раскрыто. В то же время, она учитывается судом, как свидетельствующая о признании вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО9 при совершении преступлений не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось. 

При назначении наказания суд учитывает положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение ФИО9 суд не находит.

При этом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотива, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причинённого ущерба, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ФИО9 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО9 категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- выписка из 

<

данные изъяты>» по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1 л.д. 36), CD-Диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.61, 62) - хранить в материалах уголовного дела; 

- банковская карта 

<

данные изъяты>» №, на имя 

<

данные изъяты> – переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.41, 42-43, 44) - оставить ему по принадлежности.

Банковские реквизиты по оплате штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Малин А.А.

Копия верна: Судья:

Секретарь: