Дело №2-1023/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он заключил с ответчиком договор займа на 1800000 рублей, который был удостоверен нотариусом. Согласно п.2 договора сумма займа была передана ответчику до подписания договора. Согласно п.3 договора ответчик обязался вернуть займ до (дата). Возврат займа должен был осуществляться ежемесячно, равными долями по 50000 рублей до 1 числа каждого месяца, последний платеж 01.12.2015г. Согласно пунктов 4,7 договора в течение срока действия договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно 1,7% в месяц от остатка долга. В случае невозврата займа до (дата) ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 3% за каждый месяц просрочки. Ответчик свои обязанности по договору не выполнил, денежные средства в установленный срок не вернул, к (дата) ответчик вернул только 380000 рублей. После (дата) никаких выплат, в том числе и процентов за пользование займом, не было. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по заемному обязательству в размере 1420000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2013г. по 01.12.2015г. (29 месяцев) в размере 700060 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с (дата) по (дата) (14 месяцев) в сумме 596400 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в иске подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, доводы изложенные в иске подтвердила, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статья 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа (далее по тексту Договор) на 1800000 рублей, который был удостоверен нотариусом ФИО4 Согласно п.2 Договора сумма займа была передана ответчику до подписания договора. Согласно п.3 Договора ответчик обязался вернуть деньги в сумме 1800000 рублей до (дата). Возврат займа должен был осуществляться ежемесячно, равными долями по 50000 рублей до 1 числа каждого месяца, последний платеж 01.12.2015г. Согласно пункту 4 Договора в течение срока действия договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно 1,7% в месяц от остатка долга. 

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком – взятые на себя обязательства ФИО3 в полном объеме не выполнил, долг вернул частично в размере 380000 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составляет 1420000 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.07.2013г. по 01.12.2015г. (29 месяцев) составляет 700060 рублей. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Таким образом, с учетом того, что ответчик не выполняет обязанность по возврату денежных средств, взятых у истца по договору займа в установленный срок, а так же с учетом того, что доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в суд не представлено, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных в данной части исковых требований и их удовлетворении. С ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства по основному долгу 1420000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.07.2013г. по 01.12.2015г. (29 месяцев) в сумме 700060 рублей.

Согласно пункту 7 договора займа от 20.10.2012г. в случае не возврата займа до (дата) ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 3% за каждый месяц просрочки. 

На основании ст.330 и ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным. Ответчик ФИО3 не оспаривал размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за период с (дата) по (дата) в сумме 596400 рублей из расчета 1420000*3%*14 месяцев.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании услуг от 16.01.2017г. между ФИО1 и ООО «Городская юридическая служба» предметом которого является, в соответствие с п. 1.1 – оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по вопросу взыскания задолженности с ФИО3, сложившейся по договору займа денежных средств в судебном порядке. Факт понесенных истцом расходов в данной части подтвержден квитанцией (№) к приходному кассовому ордеру от (дата). на сумму 20000 рублей и выпиской из приказа от 01.08.2013г. (№)лс о приеме на работу ФИО2 в ООО «Городская юридическая служба». 

С учетом того, что решение вынесено в пользу истца, а так же с учетом сложности гражданского дела, количеством проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принципов разумности и справедливости, отсутствием возражений ФИО3 в данной части, суд приходит к выводу, что требования ответчика в данной части подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по заемному обязательству в размере 1420000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700060 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 596400 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова

Решение суда в окончательной форме принято (дата) года