Дело № 1-167/2023

УИД 21RS0001-01-2023-001135-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., секретаря судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, адвоката Мироновой С.В., предъявившего удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по обвинению:

ФИО3 С,Ф., 

<

данные изъяты>, судимого,

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее- Правила дорожного движения), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имеющий специального права управления транспортными средствами, около 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи судимым по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № и, управляя данным транспортным средством, при движении по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «

<

данные изъяты>». По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

По делу проведена сокращенная форма дознания.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Участвующий по делу защитник не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Судом установлено, что обвинение ФИО5 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником территориального муниципального образования, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детскому дому и наличие благодарственных писем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом обстоятельств дела и его личности на основании положений части 5 статьи 62 и статьи 56 УК РФ, статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не более 1/2 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, то суд назначает подсудимому, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет на основании положений статьи 47 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о замене наказания в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для замены наказания на принудительные работы, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Согласно справке филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР – Чувашии, наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 11 дней. 

В силу части 5 статьи 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

Из положений части 4 статьи 69 УК РФ следует, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 4 статьи 69 и статьи 70 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и обстоятельства дела, поскольку он, в период условного осуждения вновь совершил преступление небольшой тяжести, а именно умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ, окончательного назначения наказания ему по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы и осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок основного наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания следует исчислять после отбытия основного наказания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

Приобщенную к делу видеозапись с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

В качестве одного из вещественных доказательств по делу признан автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>

Согласно копиям свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и страхового полиса ОСАГО (

<

данные изъяты>) собственником указанного транспортного средства является ФИО2

ФИО2, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по части 1 статьи 264.1 УК РФ, вновь управлял принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Действующее законодательство рассматривает в качестве орудий преступления любые предметы, непосредственно используемые в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, в связи с чем, транспортное средство, относиться к орудиям преступления.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, использовалось им в качестве орудия преступления, то оно подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 С,Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со статьей 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики постановила:

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 С,Ф. изменить:

- в резолютивной части приговора указать об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации;

- срок зачета времени нахождения ФИО2 под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из абзаца 4 резолютивной части приговора ссылку на ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – адвокатов Мироновой С.В. и Б.А.С. - без удовлетворения.