Дело №1-24/2020 

34RS0042-01-2019-001707-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» января 2020 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абмаева Н.А.,

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от 23 января 2020 года, 

подсудимой ФИО2,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

адрес> судимой приговором мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 15 мая 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области №2-58-339/15 от 26 марта 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/2 части заработной платы (или) иных видов дохода, начиная с 25 марта 2015 года и по день совершеннолетия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 марта 2015 года на основании вышеуказанного судебного приказа Фроловским РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №6354/15/34034-ИП.

ФИО2 является родителем несовершеннолетних детей: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, к выплате алиментов в установленном судом размере и периодичности, не приступила; мер к официальному трудоустройству и постановке на учёт в ЦЗН г.Фролово Волгоградской области не предприняла. 

В связи с уклонением от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области ФИО2 была признана виновной по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2017 года. Наказание по постановлению мирового судьи ФИО2 начала отбывать с 15 октября 2019 года в Администрации Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области и отбывает по настоящее время.

ФИО2 без уважительных причин в период времени с 16 мая 2019 года по 14 ноября 2019 года, то есть более двух месяцев в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной, осознавая преступный характер своего бездействия, умышленно никаких мер к трудоустройству, обращению в Центр занятости населения г.Фролово Волгоградской области, погашению задолженности не предпринимала, уважительных причин неисполнения не представила.

В период времени с 12 декабря 2017 года по 2 августа 2018 года ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, в связи с чем, приговором мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 29 октября 2018 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

9 ноября 2018 года ФИО2 поставлена на учет в филиал по Фроловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

15 мая 2019 года, снята с учёта филиала по Фроловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания.

Кроме того, в период с 16 мая 2019 года по 14 ноября 2019 года ФИО2 осуществляла неофициальную трудовую деятельность, за которую получила около 6000 рублей ежемесячно. Сведения о своем доходе и месте работы судебному приставу-исполнителю не предоставила, материальной помощи на содержание детей не оказывала, подарков не дарила, продукты питания не покупала.

Вместе с тем, с целью избежать уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ, перечислила в счет алиментов 31 июля 2019 года 3000 рублей, и 15 октября 2019 года 3000 рублей, которые несоизмеримы с суммой платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, ФИО2 в период с 16 мая 2019 года по 14 ноября 2019 года, проживающая в 

<

адрес> в нарушение ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного кодекса РФ, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания материальных затрат, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетних детей на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности, и желая их наступления без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. В результате указанных преступных действий у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам за период времени с 16 мая 2019 года по 14 ноября 2019 года в сумме 148890 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт, и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1, государственный обвинитель Абмаев Н.А., защитник Беляевсков Д.М. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ, инкриминируемой подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в полном объёме и ходатайствовала об особом порядке принятия в её отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимой приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2 смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.93), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.96, 97).

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, признаются судом, в соответствии c ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также принимая во внимание, что ФИО2, является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённой и на условия её жизни, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, которое повлияет на её исправление, достигнет целей наказания и будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: судебный приказ №2-58-339/15 от 26 марта 2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №6354/15/34034-ИП от 27 марта 2015 года, протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года – считать возвращенными судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела ССП по Волгоградской области ФИО3

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Из заработной платы осуждённой ФИО2 ежемесячно производить удержания в доход государства в размере десяти процентов.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: судебный приказ №2-58-339/15 от 26 марта 2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №6354/15/34034-ИП от 27 марта 2015 года, протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела ССП по Волгоградской области ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённой право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённой право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённой, что о своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.В.Карпухина