Дело № 12-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление старшего инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (г. Воркута) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Осуществляя трудовую деятельность у ИП .... в качестве директора автотранспортного предприятия ФИО1 15 марта 2018 в нарушение требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от 14.06.2012 №Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда при перевозках пассажиров метрополитеном» допустил использование для регулярных перевозок пассажиров автобуса ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак «...», при отсутствии договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Данный факт выявлен в 16 часов 42 минуты 15 марта 2018 года на автобусной остановке «пл. Металлистов» г. Воркуты в ходе надзорных мероприятий.

Постановлением старшего инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (г. Воркута) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая квалификации и обстоятельств административного правонарушения, просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания заменив его на предупреждение, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена достаточной совокупностью доказательств и им не оспаривается. Действия ФИО1 квалифицированы административным органом правильно. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4. 1 КоАП РФ)

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вышеуказанные требования закона не учтены административным органом в должной мере.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП .... (работодатель ФИО1) является субъектом малого предпринимательства. Дата включения в реестр ...

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее (до выявления данного правонарушения 15.03.2018 года) не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, данное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), препятствия для реализации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлены, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о наличии имущественного ущерба. Исключения предусмотренные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу не установлены.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, полагаю возможным, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица – предупреждения, изменив обжалуемое постановление в соответствующей части. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (г. Воркута) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22.03.2018 в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А. Ю. Худяков