Дело 12-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Киров 26 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Лопаткина Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова в отношении главного редактора СМИ «Образовательные проекты Совёнок для младших школьников» ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 07 мая 2018 года мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова освободила ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области Н. Ю.С. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой ее автор, соглашаясь с выводом мирового судьи о наличии в действиях главного редактора СМИ «Образовательные проекты Совёнок для младших школьников» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, тем не менее, указала, что вменяемое ФИО1 правонарушение носит формальный характер, то есть, для привлечения его к административной ответственности не требуется наступление материальных последствий, что не предполагает рассуждения о «значительности» его деяния. Считает, что ФИО1 пренебрежительно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного порядка, чем наносит существенную угрозу охраняемым общественным отношения, связанным с формированием на государственном уровне базы обязательных экземпляров документов. Считает, что освобождение ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения может сформировать у него формальный подход к исполнению обязательных требований законодательства, а также противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях. Полагает, что суд неверно применил норму материального права - ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, по ее мнению, оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имелось. В связи с изложенным автор жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал доводы, изложенные в жалобе, на её удовлетворении настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания, направил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением на основном рабочем месте.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под главным редактором - лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; производитель документов - юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» на производителей документов возложена обязанность доставить в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража (ч.1), а также девяти обязательных экземпляров центральных газет и газет субъектов Российской Федерации на русском языке в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий - в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что в результате планового мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществлённого в период с 20.03.2018 по 22.03.2018, в отношении средства массовой информации - журнала «Образовательные проекты Совёнок для младших школьников», в соответствии с Положением об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75, в 16:00 22.03.2018 Управлением Роскомнадзора по Кировской области выявлено, что главным редактором средства массовой информации (далее также СМИ) «Образовательные проекты Совёнок для младших школьников» ФИО1 допущено нарушение установленного законом порядка представления обязательных экземпляров документов, а именно – выпуски СМИ «Образовательные проекты Совёнок для младших школьников» не доставляются в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям совсем (с момента первичной регистрации СМИ {Дата изъята}), в том числе не доставлен проанализированный в рамках проверки выпуск СМИ {Номер изъят} (162) от {Дата изъята}.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} № {Номер изъят} об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; копией свидетельства о регистрации средства массовой информации {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией заявления о регистрации средства массовой информации; ответом в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ФИО1, согласно которому выявленные нарушения устранены, указанный экземпляр СМИ был направлен простым письмом, вследствие чего отследить его получение не представляется возможным; ответом на запрос, согласно которому в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям СМИ обязательный экземпляр выпуска «Образовательные проекты Совёнок для младших школьников» не поступает; копией печатного издания «Совёнок образовательные проекты для младших школьников»; копией решения о назначении главного редактора СМИ-журнала «Образовательные проекты Совёнок для младших школьников», и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова обоснованно пришел к выводу, что в совершенном ФИО2 деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Управление Роскомнадзора по Кировской области не оспаривает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. По убеждению суда, рассмотрение дела проведено полно и объективно, нарушений принципов равенства сторон и состязательности судом первой инстанции не допущено. 

Оценивая приведенный в жалобе довод о несогласии с освобождением ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По убеждению суда, мировой судья верно установил, что хотя совершенное ФИО1 деяние формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера правонарушения, обстоятельств его совершения, того факта, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение, ранее однородных деяний не совершал, отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, - в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно признал совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, в связи с чем освободил правонарушителя от административной ответственности ограничившись устным замечанием в его адрес. Соглашаясь с выводом мирового судьи, суд также учитывает, что после проведения проверки ФИО1 предприняты действия об устранении допущенного нарушения, а также принимает во внимание, что устное замечание также является мерой воздействия на лицо, совершившее правонарушение.

По убеждению суда, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для удовлетворения жалобы Управления Роскомнадзора по Кировской области - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя Управления Роскомнадзора по Кировской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья- Н.В. Лопаткина