Судья Яковенко О.Е. № 22-1325/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 июня 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С., 

защитника – адвоката Боброва С.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2024 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2024 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 27.11.2015 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 23.03.2018 по отбытию срока наказания; 

- 19.05.2020 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 06.04.2022 по отбытию срока наказания;

- 29.08.2022 приговором мирового суда Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.12.2022 по отбытию срока наказания;

- 17.03.2023 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободившийся 15.11.2023 по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время задержания и содержания под стражей с 27.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 23 по 24 декабря 2023 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что находится в преклонном возрасте, является инвалидом третьей группы, имеет хронические заболевания. Кроме того, отмечает, что в вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил причиненный ущерб. Просит приговор изменить, максимально снизив размер назначенного наказания. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Забоева Е.А. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, регистрации и постоянного места жительства не имеет. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, возраст и состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний и инвалидности. Также учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев