3

№ 12а-167/2017

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 годагород Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,. 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О. подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании Ф.И.О. и защитник Ф.И.О. жалобу поддержали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья не находит законных оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. у 

<

адрес> в городе Архангельске Ф.И.О., являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передала право управления названным транспортным средством Ф.И.О., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Ф.И.О., являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнила свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Ф.И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Ф.И.О., копией протокола № AM 147219 об отстаранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельскими показаниями Ф.И.О.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Ф.И.О. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ф.И.О., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Ф.И.О. возможности и права знать, в чём выражается противоправность её поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, вносить исправление в протокол.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ф.И.О. в силу личного волеизъявления в момент составления протокола факт передачи управления своим транспортным средством Ф.И.О. не оспаривала, пояснив, что не видела, что тот пьян.

Между тем, в силу прямого указания п. 2.7 ПДД РФ Ф.И.О. как водитель, передавая управление своим транспортным средством, должна была убедиться, что лицо, которому право управления передаётся, не находится в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О. при общении с Ф.И.О. он сразу же заметил запах алкоголя.

В постановлении мирового судьи дана правильная оценка показаниям Ф.И.О. и других допрошенных в судебном заседании лиц, поэтому нет оснований полностью отражать их в настоящем решении.

В свою очередь, в судебном заседании в районном суде Ф.И.О. подтвердила, что прежде, чем допустить Ф.И.О. за руль, не спрашивала, употреблял ли он алкоголь.

Вина Ф.И.О. выражается в том, что она как собственник транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, без должной степени заботливости и осмотрительности отнеслась к возложенным на неё обязанностям.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Ф.И.О.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле судебного акта о признании Ф.И.О. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельством, исключающим ответственность Ф.И.О.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ф.И.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере и законные основания для его смягчения отсутствуют.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Судья

Ю.А. Попов