16RS0011-01-2021-000714-61 

Дело №2-2742/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2021 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 465 000 рублей, со сроком кредитования 48 месяцей и сроком возврата кредита не позднее --.--.---- г., под 18,99% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, то есть продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 628 309 рублей 57 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности – 331 214 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов – 48 479 рублей 28 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности – 11 303 рубля 52 копейки, неустойка по кредиту – 11 924 рубля 62 копейки, неустойка по процентам – 5 255 рублей 95 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 192 791 рубль 65 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 27 339 рублей 91 копейка.

С --.--.---- г. произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении ПАО «Татфондбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 628 309 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что просрочку оплаты кредита не допускал, Банк не принимал у него платежи. При этом поясняет, что он с Банком договорился о переносе даты платежей по графику, с 03 числа месяца на 15 число. Просил снизить размер неустойки, имеет сложное материальное положение.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 465 000 рублей, со сроком кредитования 48 месяцей и сроком возврата кредита не позднее --.--.---- г., под 18,99% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении ПАО «Татфондбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 628 309 рублей 57 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности – 331 214 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов – 48 479 рублей 28 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности – 11 303 рубля 52 копейки, неустойка по кредиту – 11 924 рубля 62 копейки, неустойка по процентам – 5 255 рублей 95 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 192 791 рубль 65 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 27 339 рублей 91 копейка.

Указанный размер основного долга и порядок расчетов ответчик не оспаривал. 

Довод ответчика, о том, что по соглашению с кредитной организацией дата очередного ежемесячного платежа была перенесена, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, допустимых доказательств в обосновании данного довода ответчиком не представлено.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 331 214 рублей 64 копейки Банк предъявил к взысканию неустойку в сумме 11 924 рубля 62 копейки. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При размере основного долга в размере 331 214 рублей 64 копейки, договорных процентов в размере 48 479 рублей 28 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 11 303 рубля 52 копейки, неустойку по кредиту в размере 11 924 рубля 62 копейки и неустойку по процентам в размере 5 255 рублей 95 копеек, суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено, что до закрытия офиса истца в г. Казани, ответчик регулярно в соответствии с графиком платежей оплачивал кредит и проценты по договору, не имел задолженности. Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, он имел намерения оплачивать долг, однако, Банк не принимал его платежи, писем-уведомлений от Банка о досрочном погашении долга от истца не получал.

Из пункта 4.9. Общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» следует, что Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору: 

В случае невыполнения Заемщиком условия настоящего Договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае не предоставления возможности осуществления Кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита;

При нарушении Заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита;

В случаях, установленных в договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору;

В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора №-- от --.--.---- г. следует, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Выставленный истцом размер неустойки начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 192 791 рубль 65 копеек, не подлежит взысканию, поскольку допустимых и относимых доказательств направления и получения ответчиком уведомления о досрочном возврате кредита Банком суду не представлено.

Размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение условий кредитного договора неуплату суммы основного долга в размере 331 214 рублей 64 копейки за указанный период просрочки составляет 10 167 рублей 81 копейка, что меньше размера начисленной и выставленной к взысканию Банком неустойки в сумме 27 339 рублей 91 копейка.

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, период просрочки, размер основного долга по данному кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора с 27 339 рублей 91 копейки до 10 500 рублей.

С учетом изложенного, размер задолженности по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 418 678 рублей 01 копейка: сумма просроченной задолженности – 331 214 рублей 64 копейки, сумма договорных процентов – 48 479 рублей 28 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности – 11 303 рубля 52 копейки, неустойка по кредиту – 11 924 рубля 62 копейки, неустойка по процентам – 5 255 рублей 95 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 10 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 418 678 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 01 копейка и 7 386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение03.08.2021