Судья Муратшин М.Р. Дело № 22-7734

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В., 

осужденного Сабирова Р.У., его защитника – адвоката Голицыной Н.С., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабирова Р.У. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года, которым

Сабиров Ришат Ульфатович, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 07 декабря 2012 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 03 года; освобожденный 12 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 28 апреля 2017 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца условно с испытательным сроком 06 месяцев;

3) 06 июля 2017 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 02 года условно с испытательным сроком 02 года;

4) 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 28 апреля 2017 года и от 6 июля 2017 года) к лишению свободы на 02 года 02 месяца;

5) 29 декабря 2017 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 02 года 03 месяца; освобожденный 24 января 2020 года по отбытии срока наказания;

6) 30 марта 2021 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 306 УК РФ к лишению свободы на 08 месяцев; 

осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 314.1 УК РФ – на 04 месяца, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – на 01 год 04 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сабирову Р.У. назначено лишение свободы на 01 год 05 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 марта 2021 года, окончательно Сабирову Р.У. назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление осужденного Сабирова Р.У. и адвоката Голицыной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Сабиров Р.У. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 25 июня 2020 года в целях уклонения от данного надзора самовольно оставил место жительства и до 10 октября 2020 года, скрываясь от сотрудников полиции и проживая в другом месте, уклонялся от административного надзора. 

Кроме того, Сабиров Р.У. признан виновным в том, что 06 ноября 2020 года, находясь в тамбуре магазина «Магнит», распложенного в г. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, ул. Ленина, д. 3, пытался открыто похитить из одежды М. денежные средства в сумме 7000 рублей. Однако его преступные действия, направленные на хищение имущества, не были доведены до конца – по причине его задержания с поличным сотрудниками полиции. 

В судебном заседании Сабиров Р.У. вину в совершении покушения на грабеж не признал, пояснив, что денежные средства ему дал на хранение сам потерпевший. Относительно обвинения в уклонении от административного надзора Сабиров вину признал частично: не отрицая оставление постоянного места жительства, заявил, что сделал это в связи с отсутствием фактического места жительства и с целью трудоустройства, не имея умысла на уклонение от надзора. 

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров Р.У., не приводя каких-либо доводов, выражает несогласие с состоявшимся приговором. 

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, вина Сабирова Р.У. в уклонении от административного надзора, кроме его показаний, подтверждена совокупностью других доказательств, рассмотренных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетелей – сотрудников полиции М. и Ш. следует, что Сабиров Р.У. был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Кукморскому району. Однако летом 2020 года Сабиров Р.У. перестал выходить на связь. В ходе неоднократных выездных проверок по месту его жительства, в том числе из опросов его матери и брата, установлено и документально зафиксировано, что Сабиров Р.У. по месту жительства, указанного им, не проживает, и его местонахождение не известно. 10 октября 2020 года Сабиров Р.У. был задержан. Выяснилось, что он находился и проживал у знакомого в г. Казани. 

О том, что в период с июня по октябрь 2020 года Сабиров Р.У. фактически не проживал по месту своего жительства в г. Кукмор, следует также из показаний его матери – свидетеля С.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей С. (брата осужденного) следует, что Сабиров Р.У., находясь под административным надзором, жалуясь на постоянные проверки со стороны сотрудников полиции, с целью уклонения от данного надзора, в июне 2020 года ушел из дома и вернулся лишь в октябре 2020 года, чем опровергается версия осужденного об отсутствии у него умысла уклоняться от надзора. 

Кроме того, виновность Сабирова Р.У. в уклонении от надзора подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: решением суда от 22 ноября 2019 года об установлении осужденному административного надзора и административных ограничений; предупреждением об уголовной и административной ответственности в случае неисполнения административных ограничений; заключением о заведении дела административного надзора и графиком явки на регистрацию; копиями актов посещения Сабирова Р.У. по месту жительства от 08, 16, 28, 30 июля 2020 года, 08, 11, 20, 27 августа 2020 года, 02 и 07 сентября 2020 года, которыми зафиксировано отсутствие последнего по месту жительства в период, когда ему было запрещено выходить из дома. Сам Сабиров Р.У. в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, заявлял, что летом 2020 года покинул место своего жительства и проживал в г. Казани с целью уклонения от административного надзора, поскольку устал от постоянных ночных проверок, необходимости явки на регистрацию. 

Таким образом, правильно установив в судебном заседании фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сабирова Р.У в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Вывод суда о доказанности события преступления и вины Сабирова Р.У. в покушении на открытое хищение денежных средств М. также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Версия осужденного Сабирова Р.У., выдвинутая в суде, о том, что потерпевший сам дал ему деньги на временное хранение, опровергается его же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что деньги из кармана потерпевшего он тайно вытащил с целью их хищения, а когда его действия были замечены продавцом, выбежал из магазина, но сразу же был задержан сотрудниками полиции. 

Анализируя показания осужденного, данные на различных этапах судопроизводства по делу, суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора вышеприведенные показания Сабирова Р.У., поскольку они подтверждаются совокупностью рассмотренных в судебном заседании иных доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей. 

Так, свидетель – работник магазина «Магнит» М. в судебном заседании показала, что 06 ноября 2020 года в магазин зашел М., который, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, заснул прямо в торговом зале. Когда работники магазина оттащили его к тамбуру, она увидела, что к нему подошел Сабиров Р.У. и вытащил из кармана его одежды денежные средства в сумме 7000 рублей. После того, как она с требованием вернуть деньги направилась к Сабирову Р.У., последний выбежал с похищенными деньгами из магазина, но был задержан сотрудниками полиции, в присутствии которых, после длительных уговоров, вернул деньги потерпевшему. 

Показания М. об обстоятельствах данного деяния и задержания Сабирова Р.У. с поличным, в судебном заседании подтвердили свидетели - работники магазина «Магнит» Х. и Ф., явившиеся очевидцами данных событий. 

Из показаний этих же лиц и свидетелей – сотрудников полиции Я., Р. и Ш., задержавших Сабирова Р.У. непосредственно после совершения хищения денежных средств, следует, что потерпевший из-за сильной степени опьянения на момент противоправного изъятия у него денег находился в «отключке» и в таком состоянии физически не мог ни разговаривать, ни самостоятельно передать деньги Сабирову Р.У., чем также опровергается версия осужденного о добровольной передаче потерпевшим своего имущества. 

Данная версия опровергается также показаниями самого потерпевшего М.., который в судебном заседании показал, что, находясь в сильной степени опьянения, вообще ничего не помнит, что произошло в магазине, а о хищении Сабировым Р.У. его имущества узнал только слов сотрудников полиции. Однако в любом случае, даже находясь в пьяном состоянии, он никогда не давал и не дал бы в долг денежные средства малознакомым людям, каковым для него является Сабиров Р.У.

Таким образом, из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовало, что Сабиров Р.У., противоправно завладев деньгами потерпевшего, не смог ими воспользоваться либо распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться с места преступления. Поэтому указанные действия осужденного правильно квалифицированы судом как неоконченное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного разбирательства оставлено не было.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении Сабирову Р.У. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также все влияющие на наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводам осужденного, признал в том числе состояние здоровья Сабирова Р.У., пожилой возраст и состояние здоровья его матери. Поскольку суд признал состояние здоровья Сабирова Р.У. смягчающим наказание обстоятельством, оснований для дополнительного признания в качестве такового – наличие у осужденного заболевания в виде цирроза печени, которое на момент вынесения приговора было известно суду, не имеется. 

Суд в приговоре привел убедительные мотивы в обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Наказание за неоконченное деяние, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, назначено ему с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сабирову Р.У. наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении Сабирова Ришата Ульфатовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий