Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года пос. Саракташ Саракташского района Оренбургской области 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Каратаева М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Безбородова А.В., 

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания по болезни ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу проживания: 

<

адрес>.

ФИО1, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины, не уведомив сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> о своем намерении выехать за пределы 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время покинул указанное место жительства без соответствующего на то разрешения сотрудников ОВД. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в 

<

адрес> на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу, при этом не встав на учет в орган внутренних дел 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, незаконно, самовольно оставил указанное им место жительства и проживал в 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, не встав на учет в ОВД по новому месту своего пребывания, чем нарушил требования, установленные административным надзором. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Безбородов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Каратаев М.А. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет тяжелое хроническое заболевание и инвалидность 2 группы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным и главой МО Саракташский поссовет характеризуется посредственно, месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, наличие тяжелого хронического заболевания и инвалидности, беременность супруги, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд 

<

адрес> со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – с момента получения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева