Дело № 1- 185\ 2019 КОПИЯ

59RS0025- 01- 2019- 001126- 80

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бушуева А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого :

08.08.2007 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 

13.02.2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 08.08.2007 года, к 12 годам лишения свободы, в соответствии изменениями, внесенными постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21.12.2017 года к 11 годам 10 месяцев лишения свободы, освобожден 28.03.2019 года по отбытию наказания, 08.02.2019 года решением Губахинского городского суда Пермского края установлен административный надзор на срок шесть лет, 

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 2 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в садовом некоммерческом товариществе (СНТ) «Мишкино-5 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, используя найденные металлические трубки, отжал оконную раму садового дома на участке № СНТ «Мишкино-5», после чего незаконно проник в жилище, откуда продолжая свои преступные действия, в период до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- 3 пакета «Чашка супа», стоимостью 15 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 45 рублей;

- две пачки чая «Луговой», стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 100 рублей;

- 1 пакет лапши быстрого приготовления, стоимостью 10 рублей;

- 2 пачки макаронных изделий, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей;

- 5 банок консервов: «Сардина», стоимостью 50 рублей, «Килька в томатном соусе», стоимостью 40 рублей, «Шпроты», стоимостью 90 рублей, 2 банки «Сайра», стоимостью 70 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 140 рублей;

- упаковку пищевой соды, стоимостью ТО рублей;

- кофе «Нескафе голд», стоимостью 200 рублей;

- муку пшеничную 2 кг, стоимостью 50 рублей;

- сахарный песок, весом 900 гр., стоимостью 30 рублей;

- крупу манную 0,5 кг, стоимостью 33 рубля;

- рис 1 кг, стоимостью 34 рубля; 

- пшено 1 кг, стоимостью 33 рубля;

- масло растительное подсолнечное, 0,6 л стоимостью 50 рублей;

- две вилки, не представляющие материальной ценности;

- нож складной со штопором, не представляющий материальной ценности;

- два тюбика зубной пасты, стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей;

- зимний тулуп из овчины, стоимостью 1300 рублей;

- сапоги зимние «Рыбацкие», стоимостью 300 рублей,

- сумку полиэтиленовую, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 2715 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2715 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд признает отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, в связи с совершением преступления при отягчающем обстоятельстве и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом мотива совершенного преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации в виде отсутствия жилья и средств существования, суд не применяет к ФИО1 дополнительных видов наказания и учитывает также данные обстоятельства при определении размера уголовного наказания, наряду с данными о личности.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства : суп куриный «Чашка супа» в пакетах 3 штуки; две пачки чая «Луговой»: упаковка макаронных изделий «DELVERDE»; упаковка пшеничной лапши «UDON»; консервы: «Шпроты», «Килька в томатной соусе», «Сардина», две банки консервов без этикетки; открытая пачка «Сода пищевая»: открытая банка кофе «Нескафе голд»; неполная упаковка муки «Высший сорт»; два порционных пакетика пшена; крупа манная, 0,5 кг в полиэтиленовом пакете: крупа рисовая. 1 кг, в полиэтиленовом пакете; растительное масло в полиэтиленовом пакете «Красная цена», емкостью 0,6 л; вилки металлические две штуки; нож с рукояткой белого цвета; зубная паста «Smile»; зубная паста «Волжский жемчуг», возвращенные потерпевшему ФИО4. оставить в его пользовании ; 

сумку из ткани оранжевого цвета, на молнии; крем для бритья «ARKO» в тюбике белого цвета, с надписью синего цвета; зубная паста «Colgate»; бритвенный станок; трусы 1 пара черного цвета с рисунком серого цвета: носки одна пара черного цвета; носок светло-серого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть осужденному ФИО1; 

решение Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; полис обязательного медицинского страхования; справка № об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ: маршрутный лист № на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: страховое свидетельство № на имя ФИО1: справка учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, направленные в СИЗО-6, хранить в личном деле осужденного ФИО1 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-185/19

Краснокамского городского суда Пермского края