№ 1-213/2023

УИД: 30RS0009-01-2023-001643-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Астраханской области Агаева Д.Т.

защитника адвоката Демидович Л.В.

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре Шеремет Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим у ИП ФИО4, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2023 в период времени с 19.00ч. по 23.30ч. и 17.01.2023 в период времени с 19.00ч. по 23.30ч. ФИО1 с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ФИО7 (постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023 уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ), ФИО6, ФИО8 (осуждены приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023) на автомобиле ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО6 (осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023) и на автомобиле «Джили МК» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО7 (постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023 уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ) прибыли к территории ООО «Опыт», расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, третье отделение системы «Коммунар», 8 поле 7 севооборота, 3,4 поле 8 севооборота, где их по существующей договоренности ожидал ФИО5 (постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023 уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ).

С целью реализации преступного умысла, по ранее существующей договоренности, ФИО6 (осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023), с целью беспрепятственного доступа на территорию ООО «Опыт», ключом открыл замок на шлагбауме, совместно с ФИО7 (постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023 уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ), ФИО8 (осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023), ФИО1 на указанных автомобилях проехали на территорию ООО «Опыт», откуда тайно похитили выцепной коллектор, водяной коллектор с двигателем А-41 №, кожух сцепления, переднюю крышку двигателя А-41 №, кожух сцепления двигателя А-41 №, секцию сеялки СПЧ, верхний барабан из нержавеющей стали со станка для закатки консервов, направляющее переднее колесо трактора ДТ-75, (болотоход), впускной коллектор, переднюю крышку двигателя, кожух сцепления двигателя А-41 от ДТ-75, три коробки-реверс (лом черного металла) на сумму 102300 рублей, погрузив в автомобиль ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и в автомобиль «Джили МК» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в то время как ФИО5 (постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023 уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ) по существующей договоренности следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных в случае опасности.

С похищенным имуществом ФИО6 (осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023), ФИО7 (постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023 уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ), ФИО8 (осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023), ФИО5 (постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 28.09.2023 уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ, ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Опыт» материальный ущерб. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, от представителя потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Выслушав подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО9, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред. 

Оснований, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело производством – прекратить.

Вещественные доказательства – копию приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты ФИО6, справку по операциям ПАО «Сбербанк» со счета ФИО1 хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. а ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копию приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты ФИО6, справку по операциям ПАО «Сбербанк» со счета ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Д.Р. Крипакова