РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 28 июля 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу АО «ДСУ-1» на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо АО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

установил:

вышеуказанным постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТО ГАДН по Новгородской области ФИО10 юридическое лицо – АО «ДСУ-1», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

АО «ДСУ-1» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении должен составляться при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Извещение о дате и месте рассмотрения дела АО «ДСУ-1» на ДД.ММ.ГГГГ не получало. Копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу АО «ДСУ-1» получило ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым было нарушено право юридического лица на защиту. Копию акта результатов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСУ-1» также не получало. ФИО6, с участием которой было рассмотрено дело об административном правонарушении, законным представителем АО «ДСУ-1» не является и АО «ДСУ- 1» не уполномочивало ФИО6 на представление интересов АО при рассмотрении настоящего административного дела и соответствующую доверенность с правом представления интересов по конкретному административному делу ей не выдавало. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдана АО «ДСУ-1» на представление интересов в различных организациях и судах, полномочия носили общий характер.

Обжалуемое постановление было получено АО «ДСУ-1» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, конвертом с почтовым идентификатором №, соответственно последним днем обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к жалобе АО «ДСУ-1» указывает, что повестку по делу об административном правонарушении организация не получала, ДД.ММ.ГГГГ была получена повестка по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, по которому вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Также считают, что нарушения, выявленные в ходе одной проверки, имеют один родовой объект посягательства, подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем следовало назначить административное наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Просят постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТОГАДН по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АО «ДСУ-1» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, жалобу и дополнение к жалобе поддерживают.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области – по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. При этом пояснила, что юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ за № была направлена повестка о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении к 13 часам ДД.ММ.ГГГГ. Этой же повесткой юридическое лицо извещалось о необходимости прибыть представителю на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Данная повестка была выслана одновременно с повесткой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении этого же юридического лица. Это подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции, весом конверта (30 г) с учетом нахождения в нём двух документов всего на 4-х листах, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, квитанцией по оплате почтового отправления. Участвующая при рассмотрении административного дела представитель АО «ДСУ-1» представила доверенность на свое участие. Если юридическое лицо не получало повестку, как они утверждают, как их представитель мог узнать о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Допускает, что дело было рассмотрено не в 13 часов, как указано в повестке, а раньше – в 11 часов 50 минут. Они это практикуют, если приезжает иногородний представитель, которому нужно будет уезжать обратно. Проверка проводилась на основании приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН за № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, согласована с областной прокуратурой. Проверкой были выявлены нарушения в работе транспортного средства, актом результата осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы выявленные нарушения. По документам не совсем было понятно кому принадлежит транспортное средство АО «ДСУ-1» или ООО «ДСУ-1», поэтому было вынесено определение о проведении административного расследования, у юридического лица запрошены документы. В последующем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что на основании Приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН за № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Новгородской области проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которого были выявлены нарушения в деятельности АО «ДСУ-1».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Новгородской области ФИО7 и старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Новгородской области ФИО10 составлен акт осмотра № РМ-94АПА/5дсн с указанием выявленных нарушений обязательных требований нормативных актов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> проведена проверка транспортного средства автобус «Газель луидор» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Перевозчиком, в соответствии с реестром транспортных средств лицензиатов является АО «ДСУ-1» ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное по адресу 

<

адрес> (Лицензия №). В результате осмотра транспортного средства выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами РФ и предъявляемых к перевозке грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, а именно: нарушены требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств; в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата и время проведения предрейсового технического контроля ТС; не проставлены показания одометра, автобус выпущен на линию с неисправным тахографом.

По результатам проверки вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо - АО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п.12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Как следует из п.14 указанного Порядка, выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

Таким образом, в рамках проверки выявлен факт осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением и.о. прокурора 

<

адрес> о проведении рейдовых мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ за №, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными доказательствами.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Таким образом, юридическим лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДСУ-1» была направлена повестка за № о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении к 13 часам ДД.ММ.ГГГГ. Этой же повесткой юридическое лицо извещалось о необходимости прибыть представителю на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт явки представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении говорит о том, что юридическое лицо было надлежаще извещено и о дне составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о дне рассмотрения дела. 

Представитель юридического лица ФИО6, участвующая при рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении, действовала на основании доверенности, выданной ей генеральным директором АО «ДСУ-1», которая сомнений в её подлинности не вызывает.

То обстоятельство, что рассмотрение дела по времени было проведено ранее назначенного, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, так как было рассмотрено с участием его представителя. 

Таким образом, нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение должностному лицу, либо прекращения производства по делу, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела основания для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, носят субъективный характер, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу АО «ДСУ-1» – без удовлетворения.

Судья М.В. Савкина