Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице действующего по доверенности ФИО2 к администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и внесении изменений в площадь квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице действующего по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и внесении изменений в площадь квартиры, в обосновании которого указано, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В 2018 году она провела перепланировку квартиры путём демонтажа не несущих стен с целью увеличения жилых комнат. Перепланировку проводила в соответствии с проектом перепланировки квартиры, изготовленным Палласовским отделением Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

Решения о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было, поскольку она перепланировала квартиру до подачи соответствующей документации в орган местного самоуправления, в связи с чем выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в администрацию городского поселения города Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ей было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, соответствует требуемым строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, техническое состояние основных несущих конструкций, согласно ГОСТ 31937-2011 квалифицируется как работоспособное, градостроительные нормативные требования в результате проведения перепланировки и переоборудования квартиры нарушены не были. Результаты проведённых работ по перепланировке и переустройству не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведённой перепланировки квартиры, в результате которой общая площадь квартиры стала 59,4 квадратных метров, в том числе жилая 33,6 квадратных метров.

Истец, её представитель исковые требования поддержали. Истец объяснила, что о том, что необходимо разрешение на перепланировку квартиры она не знала. Перепланировка квартиры соответствует проекту. Ею представлено заключение эксперта, в котором указано на отсутствие нарушений при перепланировке квартиры. Дом старой постройки, что и может являться причиной появления трещин на лоджии квартиры ФИО4

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградская области полагал в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом проведена перепланировка квартиры без соответствующего согласования и разрешения. Не установлены причины просадки плиты перекрытия и появления трещин на лоджии квартиры ФИО4

Третье лицо ФИО4 объяснил, что его квартира находится под квартирой истца. На лоджии его квартиры после перепланировки квартиры истца появились трещины.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, явившееся третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Частью 5 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 1.6 и абз. 1, 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176) предусмотрено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 3-4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры общей площадью 55,3 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником другой ? доли указанной квартиры является ФИО5 (копии договора, свидетельств, сведений на л.д. 33-36, 9-10).

По состоянию на 

<

дата> площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляла: жилая – 36,1 квадратных метров, общая – 52,5 квадратных метров, лоджия – 2,8 квадратных метров (копия технического паспорта жилого помещения на л.д. 5-8).

Проектом (копия на л.д. 13-44), разделом 2 предусмотрено, что после перепланировки жилая площадь квартиры составит 33,6 квадратных метров, общая площадь квартиры – 53,4 квадратных метров и указано, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ.

При этом разделом 7 указанного Проекта предусмотрено, что работы, предусмотренные проектом, начинать только после получения необходимых разрешительных документов на начало производства работ.

Выполнение работ по перепланировке жилого помещения вести силами строительных организаций.

Производство работ вести с 9.00 до 17.00 часов, особенно это относится к "шумным" работам. Производство работ в выходные и праздничные дни исключить.

Строительный мусор подлежит вывозу на санкционированный полигон бытовых отходов с получением соответствующей официальной справки.

По вопросу согласования перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> администрация городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области отказала в выдаче разрешения о согласовании перепланировке жилого помещения в связи с тем, что работы проведены, помещение используется в перепланированном состоянии (л.д. 12).

04 мая 2018 года администрация городского поселения г. Палласовка направила в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области сообщение (копия на л.д. 99) о том, что при проверке 

<

адрес> обнаружена перепланировка и переустройство без соответствующего согласования. В результате перепланировки и переустройства произошло изменение конфигурации жилого помещения квартиры, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения. Муниципальные помещения в данном многоквартирном доме отсутствуют.

В 

<

адрес> произведена самовольная перепланировка.

Увеличена площадь кухни за счёт устройства совмещённого санузла, заложены дверные проёмы. Произведено утепление лоджии керамзито-бетонными блоками с установкой оконного проёма с заполнением. В результате чего изменилась нагрузка на перекрытие лоджии между этажами.

На лоджии установлено индивидуальное отопление АОГВ. Согласование с администрацией на переустройство системы отопления отсутствует. В результате чего поступила жалоба от собственника 

<

адрес> просадке плиты перекрытия и появления трещин на лоджии. В действиях граждан усматриваются нарушение гл. 4 ЖК РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.21 КоАП.

Актом обследования 

<

адрес> от 

<

дата> (копия на л.д. 100) установлено, что трёхкомнатная 

<

адрес> находится на втором этаже двухэтажного дома. Муниципальные помещения в доме отсутствуют. В квартире произведена самовольная перепланировка. Увеличена площадь кухни за счёт устройства совмещённого санузла, заложены дверные проёмы из прихожей в кухню и из кухни в лоджию, устроен проём жилой комнаты в кухню, что не соответствует планировке квартиры, отражённой в представленном техническом паспорте. Лоджия утеплена керамзито-бетонными блоками толщиной 20 см, что создаёт дополнительную нагрузку на край плиты перекрытия. Данная дополнительная нагрузка является возможной причиной прогиба плиты перекрытия и появления трещин на потолочной части лоджии 

<

адрес>, находящейся этажом ниже. С внутренней стороны лоджия отделана пластиковым сайдингом. Оконный проём заполнен стеклопакетом из ПВХ. Многоквартирный 

<

адрес> подключён к центральной системе отопления от котельной ДКВР 13/10. На лоджии установлено индивидуальное отопительное оборудование - газовая четырёхконфорочная плита и настенный автоматический отопительный газовый водонагреватель (АОГВ), к которому подключены дюраллюминевые радиаторы, соединённые полипропиленовыми трубами. Металлические радиаторы, входящие в систему квартирного отопления демонтированы во всех комнатах. Согласование с администрацией на переустройство системы отопления и перепланировку квартиры отсутствует. Проектно-сметная документация отсутствует.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд учитывает, что вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Поэтому для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истице необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведённой ею перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Однако, указанных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено не было.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование помещения по его прямому назначению. 

Кроме того, истцом, в нарушении положений представленного ею Проекта (копия на л.д. 13-44), не представлено доказательств того, что работы, предусмотренные проектом, начаты после получения необходимых разрешительных документов на начало производства работ, а так же того, что работы по перепланировке жилого помещения проведены силами строительных организаций.

При этом необходимо учесть, что истец перепланировку ни с кем не согласовывала.

Таким образом, основания для удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице действующего по доверенности ФИО2 к администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и внесении изменений в площадь квартиры отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении её исковых требований необходимо отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения не входит площадь лоджии, тогда как истец просит суд сохранить принадлежащее ей жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, в результате которого общая площадь жилого помещения стала 59,4 квадратных метров, в которые включена площадь лоджии.

Доводы истца о том, что необходимо разрешение на перепланировку квартиры она не знала, перепланировка квартиры соответствует проекту и ею представлено заключение эксперта, в котором указано на отсутствие нарушений при перепланировке квартиры, а дом старой постройки, что и может являться причиной появления трещин на лоджии квартиры ФИО4 не состоятельны, поскольку бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на неё, однако ею не представлено соответствующих доказательств.

Представленное истцом заключение эксперта № (копия на л.д. 45-92), в котором указано, что в результате выполнения перепланировки и переоборудования в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были проведены следующие работы: «в жилом помещении № для прохода на кухню был устроен дверной проём между кухней (помещение №) и жилым помещением №, размерами 1900x800 мм; заложен дверной проём из коридора (помещение №) в кухню (помещение №); демонтирована перегородка между туалетной комнатой и ванной для устройства совмещённого санузла (помещение №); капитально утеплена лоджия с остеклением двойными оконными блоками ПВХ, осуществлён монтаж электропроводки, газопровода; существующая перепланировка и переоборудование трёхкомнатной квартиры общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует требуемым строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, техническое состояние основных несущих конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 квалифицируется как работоспособное; градостроительные нормативные требования в результате проведения перепланировки и переоборудования квартиры общей площадью 59,4 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес> нарушены не были; выявленные в ходе визуально-инструментального обследования результаты проведения работ по перепланировке и переустройству не представляют угрозу жизни и здоровью граждан; согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность объекта обследования обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, не может быть принять во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленное заключение не является экспертизой в связи с тем, что лишь суд назначает экспертизу, так как согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При этом за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в представленном заключении отсутствует информация о причинах прогиба плиты перекрытия и появления трещин на потолочной части лоджии 

<

адрес>, поскольку лоджия квартиры истца утеплена керамзито-бетонными блоками, на ней установлено индивидуальное отопительное оборудование - газовая четырёхконфорочная плита и настенный автоматический отопительный газовый водонагреватель (АОГВ), к которому подключены дюраллюминевые радиаторы, соединённые полипропиленовыми трубами, а металлические радиаторы, входящие в систему квартирного отопления демонтированы во всех комнатах при этом согласование с администрацией на переустройство системы отопления и перепланировку квартиры отсутствует, отсутствует и проектно-сметная документация. Так же в нарушении ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, лицом, составившим представленное истцом заключение, площадь лоджии включена в общую площадь квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 209 ГК РФ, ст.ст. 15, 17, 25-26, 29 ЖК РФ, п.п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", п.п. 1.6, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176), ст.ст. 55-67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице действующего по доверенности ФИО2 к администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и внесении изменений в площадь квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2019 года.

Судья: