Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Тишкова А.Н., 

при секретаре судебного заседания – ФИО7, 

с участием ответчика – ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 03013, младшего сержанта запаса ФИО3 в пользу названного Учреждения излишне выплаченные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 (далее – представитель руководителя Учреждения) в иске, поданном в военный суд в интересах Учреждения, указала, что ФИО3 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части 03013. За март 2014 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 излишне была произведена выплата процентной надбавки за выслугу лет и оклада по воинской должности в общей сумме 5468 рублей 50 копеек, поскольку эти виды выплат на незаконных основаниях были установлены ему воинскими должностными лицами.

В связи, с чем представитель руководителя Учреждения ФИО2 просит военный суд взыскать с ФИО3 в пользу Учреждения денежные средства в сумме 5468 рублей 50 копеек, как излишне выплаченные.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства истец ФИО5 и её представитель ФИО2, в военный суд не прибыли.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 поддержал своё заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству о признании требований представителя истца – руководителя Учреждения ФИО6 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств за март 2014 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объёме. 

В связи с данным признанием иска, ФИО3 были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, которые ему были понятны.

Оценив заявление ФИО3 и, исследовав материалы гражданского дела военный суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание требований представителя истца ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах иск представителя руководителя Учреждения ФИО2 подлежит удовлетворению и с ФИО3 необходимо взыскать в пользу Учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства за март 2014 года в размере 378 рублей 99 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5089 рублей 51 копейка, а всего в сумме 5468 рублей 50 копеек.

Кроме того, разрешая вопрос о возмещении одной из сторон государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым такими судами, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО3 то, следовательно, с него, возможно, взыскать указанную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей (5468 р. 50 к. / 100 х 4 = 218 р. 74 к.), с учётом полного удовлетворения требований иска представителя руководителя Учреждения ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ему денежные средства за март 2014 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания ФИО7