Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-38/2025

УИД 08RS0009-01-2024-000677-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

26 марта 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 197948 руб., в том числе 160000 руб. – сумма к выдаче, 37948 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 197948 руб. на счет заемщика № 42301810240490005303. Денежные средства в размере 160000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.6.2 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 37948 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. В период действия договора по желанию ответчика ему подключена дополнительная услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб., который входит в состав ежемесячного платежа. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10777,58 руб. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем 22 апреля 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения в срок до 22 мая 2014 года. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 10 сентября 2014 года задолженность по договору составляет 341604,92 рублей, в том числе: основной долг – 175408,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 20854,13 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –133615,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11582,12 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 марта 2013 года в размере 341604,92 рублей, в том числе: основной долг – 175408,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 20854,13 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –133615,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11582,12 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11040,12 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованиям Банка с 20 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 марта 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 197948 руб. под 54,90% годовых сроком на 42 процентных периода по 30 календарных дней каждый.

Денежные средства в размере 197948 руб. перечислены на счет заемщика, из которых 160000 руб. переведены на оплату товара, а 37948 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Из п.7,8,9,24 кредитного договора 

<

***> от 26 марта 2013 года следует, что ежемесячный минимальный обязательный платеж составляет – 10 777 руб. 58 коп., общее количество платежей - 42, дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца.

В соответствии с п. 1.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами.

Таким образом, установлено, что между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор, с условиями которого клиент согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета по настоящему делу видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 341604,92 рублей, из которых основной долг – 175408,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 20854,13 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –133615,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11582,12 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. Ответчик заявила о пропуске Банком срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания иска, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в адрес ответчика ФИО1 22 апреля 2014 года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 22 мая 2014 года.

Представленным расчетом задолженности также подтверждается о выставлении 22 апреля 2014 года Банком требования о полном досрочном погашении задолженности и расчете с 20 мая 2014 года убытков.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик вносила платежи с нарушением срока и в не полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произведен 19 апреля 2014 года.

При таких данных кредитор узнал о нарушении своего права 23 мая 2014 года, то есть на следующий день после истечения срока, установленного требованием о полном досрочном погашении задолженности. Соответственно, окончанием срока исковой давности можно считать 23 мая 2017 года.

29 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение об отказе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2169952937 от 26 марта 2013 года в размере 341604,92 руб., ввиду наличия спора о праве. 

С настоящим иском к ФИО1 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд 30 сентября 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения с исковым заявлением установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек. Иных доказательств суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что ответчик признавала долг, в том числе, добровольно частично погашала задолженность.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" пропустило установленный законом срок исковой давности по кредитному договору 

<

***> от 26 марта 2013 года по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу) и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, штрафа и убытков).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 11040,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись 

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.