Дело № 2а-3047/2023 

УИД 33RS0011-01-2023-004000-92 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 08 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Смирнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> по принятию постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконными действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> по принятию постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по 

<

адрес>. 

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП 

<

адрес>, куда исполнительное производство передано постановлением начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> от 

<

дата>.

В обоснование административного иска, который в судебном заседании поддержал представитель ФИО1 по доверенности адвокат Смирнов С.А. указано, что в нарушение требований ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждено в 

<

адрес>, где не проживает должник и где не имеется его места жительства, нет места пребывания и места нахождения его имущества, т.е. исполнительное производство возбуждено незаконно. 

До настоящего времени исполнительное производство не прекращено и не окончено, т.е. продолжается исполнительное производство и нарушение положений закона, и нарушение прав и законных интересов ФИО1 как должника в т.ч. с возможным незаконным удержанием и взысканием денежных средств, в т.ч. исполнительского сбора.

Также поддержал ходатайство о восстановлении в порядке ст.95 КАС РФ срока для обжалования действий административного ответчика (л.д.8), указывая, что о действиях и постановлении заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> от 

<

дата> стало известно лишь 

<

данные изъяты> из информации о банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России в сети Интернет ( л.д.9). 

В судебное заседание административный ответчик представил письменные возражения против административного иска, представил суду копии материалов исполнительного производства и указал, что исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено 

<

дата> постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес>, на законных основаниях. После проверки места жительства должника и нахождения его имущества, постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> от 

<

дата> передано в ОСП 

<

адрес>. 

Нарушений прав, свобод и законных интересов должника ФИО1, не допущено. 

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. 

Представитель заинтересованного лица – ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, что до настоящего времени исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> не поступало. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, о действиях и постановлении заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 стало известно лишь 

<

дата> из информации о банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России в сети Интернет. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 95, "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 

<

дата> N 21-ФЗ являются уважительными, и судом может быть восстановлен пропущенный срок. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> был выдан судебный приказ 

<

№> от 

<

дата> на взыскание с должника ФИО1 

<

дата> г.р. прож 

<

адрес>, место работы неизвестно, задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в размере 37414 руб. 68 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>».

Сведения о замене взыскателя 

<

данные изъяты>» в судебном приказе 

<

№> от 

<

дата>, отсутствуют, и суду не представлены и в материалах дела, а также в копиях исполнительного производства, отсутствуют. 

По заявлению ООО «

<

данные изъяты>» ( 

<

адрес>) в Гагаринское РОСП 

<

адрес> постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 38 075 руб. 68 коп. ( л.д.18). 

Данное исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> постановлением начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> от 

<

дата> передано в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. 

До настоящего времени исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> не поступало. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) - судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.4 ст. 33 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу п.2 ч.5 ст.33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч 7.1. ст.33 Закона постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Судом установлено, что должностным лицом Гагаринского РОСП 

<

адрес> исполнительное производство возбуждено в нарушение требований ч.1 и ч.4 ст.33 Закона не по месту жительства или месту пребывания должника или по месту нахождения его имущества, не по месту нахождения взыскателя, до установления местонахождения должника. 

При этом, исполнительное производство возбуждено по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» ( 

<

адрес>) при отсутствии сведений о его правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> в пользу взыскателя ПАО «

<

данные изъяты>

Последующая передача исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО1, из Гагаринского РОСП 

<

адрес> в ОСП 

<

адрес> (другого территориального органа ФССР России) проведена ( л.д.31) в нарушение требований п.2 ч.7.1. ст.33 Закона без утверждения главным судебным приставом субъекта (

<

адрес> ) или его заместителем

Таким образом, действия должностного лица: заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> по принятию постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1, и по последующей передаче исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1, в ОСП 

<

адрес> осуществлены в нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с превышением предоставленных полномочий, с нарушением компетенции принудительного исполнения исполнительного документа, существенно нарушили законные праве и охраняемые законом интересы должника ФИО1, в т.ч. создавали препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, и возлагали на неё незаконно какие-либо обязанностей как должника по исполнительному производству, в т.ч. о взыскании исполнительского сбора. 

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП 

<

адрес> по возбуждению 

<

дата> исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дата> выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес>. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>