Дело №2а-1153/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 06 декабря 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием:

административного ответчика судебного 

пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Банк «Первомайский» (ПАО) об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Ленинградского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю, 

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 06.10.2016 г. решением Ленинского районного суда г.Краснодара были удовлетворены исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, С.С.М. кредиторской задолженности в размере 2 208 353 руб. 87 копеек. В целях исполнения договора о предоставлении кредита обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль: - Марка, модель - CITROEN JUMPER, 2011г.в., № 

<

...>. В решении суда указано: считать начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

09.02.2017г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

...> на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным г.Краснодара по решению № 

<

...>.

20.02.2017г. судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: -автомобиль, марка, модель- CITROEN JUMPER, 2011г.в., № 

<

...>.

25.08.2017г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым принят отчет № 

<

...> от 23.08.2017г., выполненный ООО «НЭК «Фаворит», согласно которого стоимость автомобиля CITROEN JUMPER, 2011 года выпуска, составляет 312 822 рублей.

С указанным постановлением о принятии результатов оценки Банк «Первомайский» (ПАО) не согласен и считает ее заниженной, указывает, что оценщиком ООО «НЭК «ФАВОРИТ», которому было порученного проведение оценки, осмотр оцениваемого транспортного средства не проводился. Основания, по которым не производился оценщиком осмотр в отчете не указаны. В отчете оценщика не содержатся сведения о техническом состоянии арестованного имущества, что влечет необоснованное занижение его рыночной стоимости. В связи с этим административный истец просит суд 

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Ленинградского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о принятии результатов оценки вынесенного по исполнительному производству № 

<

...> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности в размере 2 208 353 руб. 87 копеек.

Представитель истца ФИО3 в суд не прибыла, о явке была извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинградского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что оценка ООО «НЭК «ФАВОРИТ» проведена надлежащим образом, стоимость транспортного средства соответствует его техническому состоянию и стоимости на рынке.

Административный соответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в суд не прибыл, о явке был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не прибыла, о явке была извещена судебной повесткой, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения административного ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

...> на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным г. Краснодара по решению суда от 06.10.2016 г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, С.С.М. кредиторской задолженности в размере 2 208 353 руб. 87 копеек. 

На основании указанного решения суда взыскание обращено на заложенное имущество по договору о залоге № 

<

...> от 15.12.2015 г., в том числе транспортное средство – автомобиль CITROEN JUMPER, 2011г.в., № 

<

...>. В решении суда указано, что начальную продажную стоимость заложенного имущества считать равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

20.02.2017 г. судебным приставом - исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: автомобиль, марка, модель- CITROEN JUMPER, 2011г.в., № 

<

...>

25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым принят отчет № 

<

...> от 23.08.2017, выполненный ООО «НЭК «Фаворит», согласно которого стоимость автомобиля CITROEN JUMPER, 2011 года выпуска, составляет 312 822 рублей.

С вынесенным постановлением о принятии результатов оценки Банк «Первомайский» (ПАО) не согласился, считает ее заниженной. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п.50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. 

Вместе с тем, определение рыночной стоимости арестованного имущества осуществляется в целях его последующей реализации. Следовательно, размер такой стоимости влияет на объем погашения задолженности по исполнительному производству. Достоверность выводов оценщика обеспечивается соблюдением им законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценка рыночной стоимости автомобиля должна проводиться с соблюдением требований Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО N 10), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 г. N 328.

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с не проведением осмотра.

Оценщиком ООО «НЭК «ФАВОРИТ», которому было поручено проведение оценки, осмотр оцениваемого транспортного средства не проводился, по каким основаниям не указано. В отчете оценщика не содержатся сведения о техническом состоянии арестованного имущества, что влечет необоснованное занижение его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав – исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании ходатайства административного истца, 03.10.2017 г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества (с предоставлением транспортного средства). Производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА»» 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» от 10.11.2017 г., рыночная стоимость автомобиля CITROEN JAMPER, 2011 года выпуска, 

<

данные изъяты>, составляет 529 000 рублей.

Судом, с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Ленинградского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о принятии результатов оценки вынесенного по исполнительному производству № 

<

...> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности в размере 2 208 353 руб. 87 копеек.

Возобновить исполнительное производство № 

<

...> от 09.02.2017г. Ленинградского РОСП в отношении ФИО2 в части реализации арестованного транспортного средства CITROEN JAMPER, 2011 года выпуска, № 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 30 дней. 

Судья: М.Ю.Калнина