Судья: фио Дело № 7-6995/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2025 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адресВ. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Признать адресВ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 час. 30 мин. 26 февраля 2025 года»,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2025 года в отношении адресВ. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано в районный суд, судьей которого вынесено постановление о признании адресВ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с судебным постановлением, адресВ. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение его прав и законных интересов; отсутствии доказательств совершения лицом вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адресВ. нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 февраля 2025 года в 21 час. 42 мин. адресВ., находясь по адресу: адрес, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая тем самым явное неуважение к обществу, не реагируя на замечания.

Действия адресВ. судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении СВАО № 0713956 от 26 февраля 2025 года; протоколом об административном задержании СВАО № 0273365 от 26 февраля 2025 года; рапортами сотрудников полиции ППСМ ОМВД России по адрес; иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления правомерно учтены все имеющиеся в деле доказательства, а также рапорты сотрудников ППСМ ОМВД России по адрес.

Доводы жалобы заявителя о не совершении им действий, направленных на нарушение общественного порядка, и отсутствием в материалах дела доказательств совершения административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и в больше степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой материалов рассматриваемого дела не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно сослался на допустимость и достоверность данных доказательств, которые обоснованно у суда сомнений не вызвали, а также правильно установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении общественного порядка и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Составленные сотрудниками ППСМ ОМВД России по адрес рапорты о произошедшем ясны, последовательны, конкретизированы и сомнений не вызывают.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание адресВ. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым. 

 Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении адресВ. оставить без изменения, жалобу адресВ. – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов