Дело № 2-180/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2018 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В., 

с участием прокурора Новосильского района Орловской области в лице заместителя прокурора Назаровой Е.В.,

ответчика ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосильского района Орловской области в интересах муниципального образования Новосильский район Орловской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

прокурор Новосильского района Орловской области, действующий в интересах муниципального образования Новосильский район Орловской области, обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Новосильский район Орловской области» причиненный бюджету Новосильского района Орловской области ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Приказом директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Новосильская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Новосильская СОШ») № от 27 июня 2005 года ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера МОУ «Новосильская СОШ», переименованного на основании решения № Новосильского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новосильская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Новосильская СОШ»). В соответствии с приказом директора МОУ «Новосильская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц», ФИО1 наделена правом электронной подписи электронных документов (правом второй подписи), на неё возложены функции и обязанности администратора безопасности по организации, обеспечению и контролю мероприятий по защите информации, администратора рабочего места системы электронного документооборота. Главный бухгалтер ФИО1 в силу занимаемого ею должностного положения осуществляла полномочия по распоряжению, управлению пользованию в отношении имущества МБОУ «Новосильская СОШ», которое находилось в её правомерном владении. ФИО1 используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с расчетного счета № МБОУ «Новосильская СОШ» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Приговором Новосильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу. Таким образом, виновными действиями ответчика МБОУ «Новосильская СОШ» и бюджету муниципального образования «Новосильский район Орловской области» причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор Новосильского района Орловской области и обратился в суд с исковым требованием к ФИО1 

В судебном заседании прокурор Назарова Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца – МБОУ Новосильская СОШ, Л. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В представленном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложила просьбу о рассмотрении гражданского дела по существу в её отсутствие, поддержав в полном объёме исковые требования прокурора Новосильского района Орловской области.

Представитель третьего лица на стороне истца – администрации Новосильского района Орловской области И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования прокурора в полном объёме. 

В письменных пояснениях на исковое заявление прокурора Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Новосильского района Орловской области выразил согласие от имени администрации с требованиями прокурора, считая их законными и обоснованными, поддержал иск в полном объёме (л.д. 28-29).

Ответчик ФИО2 на момент судебного разбирательства дела отбывает наказание по приговору Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи ФИО1 пояснила, что с размером исковых требований в сумме ДД.ММ.ГГГГ согласна, не оспаривает и причинно-следственную связь между её виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования «Новосильский район Орловской области». Однако, возражает против удовлетворения требований прокурора в виду отсутствия материальной возможности возместить причиненный преступлением ущерб.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц - МБОУ Новосильская СОШ, администрации 

<

адрес> при изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав прокурора, ответчика, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, регламентировано частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

Таким правом, в данном случае прокурор Новосильского района Орловской области воспользовался, инициировав обращение в суд в интересах муниципального образования «Новосильский район Орловской области» с рассматриваемым иском.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную сил приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Абзац 3 пункта 8 указанного Постановления устанавливает, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причинённого преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

В рассматриваемом деле истцом предоставлены доказательства причинённого ответчиком ФИО1 материального ущерба потерпевшему.

Так, в соответствии с Уставом МБОУ «Новосильская СОШ», утвержденным начальником отдела общего и профессионального образования администрации Новосильского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, учредителем образовательного учреждения является администрация Новосильского района Орловской области, функции учредителя осуществляет отдел общего и профессионального образования администрации Новосильского района. МБОУ «Новосильская СОШ» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности.

Так, ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Новосильская средняя общеобразовательная школа» назначена главным бухгалтером МОУ «Новосильская средняя общеобразовательная школа», переименованного на основании решения № Новосильского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новосильская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Новосильская СОШ», образовательное учреждение).

Изложенные обстоятельства установлены приговором Новосильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и не оспариваются ответчиком.

По приговору Новосильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом Апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, а именно за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере. В результате действий ФИО1 МБОУ «Новосильская СОШ» причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 8-16). 

Согласно сведениям администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 причинённый бюджету Новосильского района ущерб в размере 

<

данные изъяты> не возместила (л.д. 17). 

Уголовное дело в отношении ответчика ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.

Таким образом, ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, согласилась, в том числе, и с размером вреда (материального ущерба), причинённого в результате совершенного ей преступления.

Размер материального ущерба не оспаривается ответчиком ФИО1 и в ходе разбирательства настоящего гражданского дела.

Со стороны ответчика, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств иного размера материального ущерба, причинённого преступлением, не представлено. Не содержат таких доказательств и исследованные судом материалы дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного бюджету муниципального образования «Новосильский район Орловской области», в том числе и МБОУ «Новосильская СОШ», в силу приведенных выше норм права, должна быть возложена на ФИО1, поскольку приговором суда установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ФИО1 и причинением потерпевшему ущерба. 

Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности возместить причиненный преступлением материальный ущерб в обоснование возражений относительно исковых требований, не могут служить основанием для освобождения её от возмещения вреда. Такого основания для освобождения от обязанности причинителя вреда от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб законодательством не предусмотрено. В связи с чем, указанные доводы ответчика отклоняются судом в виду их не состоятельности.

В соответствии со статьёй 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Таким образом, причинённый бюджету муниципального образования «Новосильский район Орловской области», в том числе и МБОУ «Новосильская СОШ», ущерб подлежит взысканию с ответчика и зачислению на счёт администрации Новосильского района Орловской области в Управлении Федерального казначейства по Орловской области как распределителя бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования прокурора Новосильского района Орловской области законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объёме. 

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты> исходя из цены иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Новосильского района Орловской области в интересах муниципального образования Новосильский район Орловской области к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Новосильский район Орловской области» причинённый бюджету Новосильского района Орловской области ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 08 ноября 2018 года.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина