Дело №а-2393/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 октября 2020 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО1, с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения о приостановлении, отказе в государственной регистрации права на земельный участок, обязании осуществления государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения оприостановлении и отказе в государственной регистрации права на земельный участок, обязании осуществления государственной регистрации права, указывая, что на основании решения Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О перезакреплении земельных участков под платные стоянки» за производственным кооперативом «

<

адрес>» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей, выданного на основании вышеуказанных решений органов местного самоуправления закреплен земельный участок общей площадью 0.5 гектаров(5000 кв.м) В свою очередь производственный кооператив «

<

адрес>» вынес решение о закреплении за административным истцом ФИО3 часть вышеуказанного земельного участка в размере 3 980 кв.м, расположенного по адресу: РД, г.

<

адрес> 

<

адрес>(А.

<

адрес> 

<

адрес>) на основании вышеуказанных решений органов местного самоуправления и в связи с тем, что строительство домовладения, расположенное по указанному адресу где было произведено на личные средства члена производственного кооператива «

<

адрес> ФИО3 Более того, согласно свидетельства о государственной регистрации права Управление Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ трехэтажный магазин с кадастровым номером №, общей площадью 703.5 кв.м, расположенного на запрашиваемом земельном участке общей площадью 3 980 кв.м, принадлежит на праве собственности административному истцу.ФИО3 обладает правом пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного)пользования которое перешло ему по решению производственного кооператива «

<

адрес> по состоянию до 2001 года на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 980 кв.м, расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>-д в регистрации которого административный ответчик неправомерно отказал. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц оспаривающих право административного истца на объект недвижимости не имеется. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» от ДД.ММ.ГГГГ № и присвоен кадастровый №. Согласно акта МУП Центр технической инвентаризации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ домовладению принадлежащей ФИО4 ранее расположенное по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>-д, присвоен новый адрес: пр.

<

адрес> 

<

адрес>-в. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Росреестра по РД в соответствии со ст.14,15,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № было подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.21 вышеуказанного Закона, были приложены :государственный акт, протокол собрания №, акт, архивный запрос и выписка, решение, а также квитанция об уплате госпошлины. 

Из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права в отношении вышеуказанного земельного участка в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на запрашиваемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на запрашиваемый земельный участок, с указанием следующих оснований. 

Административному истцу не было известно о вынесении указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, также в его адрес(проживания или по месту регистрации) не поступала. Ему стало известно о решении от ДД.ММ.ГГГГ из решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 980 кв.м, расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>., незаконным, поскольку оно противоречит 14,26.27 закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно в отказе Управления Росреестра ссылается на решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которого нет в природе, соответственно в установленном порядке предусмотренные процедуры необходимые для принятия в последующем решения об отказе в государственной регистрации права не соблюдены, что подтверждается и следует из содержания самого отказа о государственной регистрации права в связи с тем, что не выполнены условия приведенные в решении о приостановлении государственной регистрации права от 30.04.2020г. решение вынесенное на основании документа, которое не отвечает требованиям действующего законодательства не является законным. 

Административным ответчиком нарушены ст.26, ч.ч.5,6, 12 ст.29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». 

Таким образом, вышеуказанными решения Управления Росреестра по РД нарушены его законные права и интересы которые заключаются в упрощенной государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок перешел к административному истцу как члену МК «

<

адрес>» которому в свою очередь был выделен 1988 году органами местного самоуправления в установленном порядке. 

Оспариваемые решения Управления Росреестра по РД о приостановлении и об отказе в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены в период пандемии, в связи с чем им пропущен трехмесячный срок обжалования указанных решений. Согласно постановления Президиума Верховного суда РФ, президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О принятых актах о профилактических мерах и мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции вызванной 2019-Ковид. Просит суд восстановить трехмесячный срок обжалования решения Управления Росреестра по РД о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 980 кв.м, расположенной по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>-д, истребовать у ответчика решение о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №. 

Стороны, административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, и в связи со сроками рассмотрения дел, суд рассмотрел дело согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, в их отсутствие, так как согласно закона их явка не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть нарушение прав истца и сроки обращения в суд. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, следует, что согласно уведомления Управления Росреестра по РД о приостановлении Государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>.Махачкалы документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» документы устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременения недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

Согласно представленным документам на госрегистрацию Государственный акт на право пожизненного владения землей и сведениям из ЕГРН данный земельный участок отведен для размещения объектов предпринимательской деятельности. Госакт и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии права собственности на земельный участок и соответственно не является правоустанавливающим документом для госрегистрации права за ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, что противоречит п.п.2п.4 ст.18 Федерального закона №. 

Кроме того, заявлено госрегистрация права собственности на земельный участок на основании Госакта в соответствии со ст.49 ФЗ №и согласно п.9.1 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства» то есть при назначении земель для личного подсобного дачного, индивидуального гаражного жилищного строительства в упрощенном порядке, перечень исчерпывающий.Следовательно государственная регистрация права собственности в упрощенном порядке для размещения объекта предпринимательской деятельности не представляется возможной. В госакте речь идет о предоставлении данного участка юридическому лицу «Ника-91» в то время как в вышеуказанных нормах идет речь о гражданах. В соответствии со ст.14 ФЗ №, собрание кооператива «

<

адрес> не является органом власти уполномоченным на предоставление объектов недвижимости. Осуществление действий приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомления Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании ст.27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления указанного в направленном уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г.

<

адрес>, в связи с неустранением приведенной в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. 

Таким образом, из материалов дела, следует, что уведомление о приостановлении регистрации права вынесено Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть до пандемии по короновирусу, начавшейся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно административный истец имел возможность обратиться своевременно в суд, будучи не согласным с доводами уведомления.

Также уведомление об отказе в госрегистрации права, вынесено Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после снятия ограничительных мероприятий, связанных с пандемией. 

Из содержания иска, следует, что истец обратился в суд с административным иском с заявлением датированным ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

При этом судом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, таких доказательств суду не представлено. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, в частности объективные причины по которым истец не смог обратиться в суд своевременно(болезнь, иные уважительные причины), при том, что ограничительные мероприятия в связи с короновирусом сняты еще в мае.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения о приостановлении и отказе в государственной регистрации права на земельный участок, обязании осуществления государственной регистрации права - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 22.10. 2020 г.