Судья Демченко В.Ф. № 22-263/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 января 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Гулбандяна А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый: 

– 16 декабря 2016 года Ремонтненским районным судом Ростовской области по ст. 116, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15 января 2018 года;

– 2 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

в соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 2 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ранее избранная в качестве меры пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; время содержания осужденного под стражей с 28 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия основанного наказания ФИО1 исчислен с 28 октября 2019 года;

приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника- адвоката Гулбандяна А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 17 августа 2019 года в х. ФИО2 Заветинского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части наказания, полагает его чрезмерно суровым и просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, назначив менее строгий вид наказания. Указывает, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определено приговором в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет. По ст. 264.1 УК РФ максимальное наказание 2 года. Ссылается на положения ст. 75 УК РФ. Он осознает тяжесть и степень общественной опасности его поступка, загладил причиненный вред, закодировался и перестал вообще употреблять спиртные напитки, о чем имеется справка, встал на путь исправления. На следственные действия прибывал по первому звонку на расстояние 130 км. Ссылается на ст. 76.2 УК РФ. Указывает, что оплатил все штрафы за 2016 год, что подтверждается представленными им в ходе следствия ксерокопиями чеков. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Супруга осужденного не работает по состоянию здоровья, а после пожара в их доме ее состояние резко ухудшилось. Семья осталась без средств на проживание в зимний период, в холодном, наполовину раскрытом доме, который нужно восстанавливать после пожара, акт имеется в деле. Пункты «и,г». ч.1 ст. 61 УК РФ – смягчающие обстоятельства. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, из которых двое малолетние, что подтверждается справкой о составе семьи в материалах дела. По этим основаниям просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, заменив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на менее строгий вид наказания.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Заветинского района Ростовской области Беркуновым А.Н. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей письменные документы, заключение эксперта проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1, оснований для ее изменения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у нарколога, смягчающие наказание обстоятельства- наличие малолетних детей, признание вину и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Доводы жалобы в части того, что осужденный оплатил все штрафы за 2016 год на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, не влекут отмену или изменение обжалуемого приговора. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров не является чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: