дело №

УИД 91RS0№-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.В.,

защитника – адвоката Ростовцева С.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 33 ч.1 ст. 327, ч.3 ст.33 ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 33 ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, путем обмана, в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО1 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности обеспечить ФИО1, получение в законном порядке водительского удостоверения с категориями В,В.1,С.,С.1, М, а именно оказать сопровождение в оформлении документов, минуя сдачу экзаменов по теории и вождению, обеспечить получение ФИО1 водительского удостоверения с категориями В,В.1,С.,С.1, М, что полностью не соответствовало действительности, поскольку ФИО4 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, а после хищения денежных средств планировал распорядиться ими по своему усмотрению. 

ФИО1, будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно в 13:00 часов, находясь возле ТЦ «Палас, расположенного по адресу 

<

адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет оказание услуг в получении водительского удостоверения. 

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, ФИО4 находясь возле ТЦ «Палас, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, распорядившись им по собственному усмотрению.

Далее, в один из дней, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, ФИО4 находясь возле церкви, расположенной по адрес 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, сообщил ФИО1, заведомо ложную несоответствующую действительности информацию о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 2 000 рублей, для окончания процедуры получения ФИО1 водительского удостоверения, что полностью не соответствовало действительности, поскольку ФИО4 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, а после хищения денежных средств, планировала, распорядится ими по своему усмотрению. 

ФИО1, будучи обманутым, относительно истинных преступных намерений ФИО4, в один из дней, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, находясь возле церкви, расположенной по адресу 

<

адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 2 000 рублей, для окончания процедуры получения водительского удостоверения. 

В один из дней, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, ФИО4, находясь возле церкви, расположенной по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания видимости своим возможностям и окончания своего единого преступного умысла, в виде совершения хищения денежных средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащих ФИО1 находясь возле церкви, расположенной по адресу 

<

адрес>, передал ФИО1 заведомо подложные водительское удостоверение серии 77 36 №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с открытыми категориями В.В.1,С.,С.1, М, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Бланк водительского удостоверения серии 7736 № изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения) Российской Федерации и свидетельство об окончании, ЧУ ДПО УЦ Автошкола «Светофор» Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел обучение в указанной автошколе по программе подготовки водителей категории В.,В.1,М, являющееся заведомо подложным, поскольку ФИО1, обучение в указанном учреждении не проходил. 

ФИО1, будучи обманутым, относительно истинных преступных действий ФИО4 и полагая, что последний, выполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле церкви, расположенной по адресу 

<

адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь возле церкви, расположенной по адресу 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 23 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО4, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 45 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО4 имея заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, путем обмана, в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих ФИО2, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, сообщил ФИО2 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности обеспечить в законном порядке ФИО2, замену водительского удостоверения с открытием дополнительных категорий С.,С.1, а именно оказать сопровождение в оформлении документов, минуя обучение в автошколе, сдачу экзаменов по теории и вождению, и обеспечить получение ФИО2 нового водительского удостоверения с категориями В,В.1,С.,С.1, что полностью не соответствовало действительности, поскольку ФИО4 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, а после хищения денежных средств планировал распорядиться ими по своему усмотрению. 

ФИО2, будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, находясь возле ТЦ «Палас», расположенного по адресу 

<

адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет оказания услуг по замене водительского удостоверения. 

В один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, ФИО4 находясь возле ТЦ «Палас, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с целью придания видимости своим возможностям и окончания своего единого преступного умысла, в виде совершения хищения денежных средства, принадлежащих ФИО2 находясь возле церкви, расположенной по адресу 

<

адрес>, передал ФИО2 заведомо подложное водительское удостоверение серии 82 20 №, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с открытыми категориями В.В.1,С.,С.1, которое согласно сведениям базы ФИС –ГИБДД выдано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утерянное ФИО2, при неизвестных обстоятельствах, а также, Свидетельство об окончании, ЧУ ДПО УЦ Автошкола «Светофор» Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел обучение в указанной автошколе по программе подготовки водителей категории С.,С.1, являющееся заведомо подложным, поскольку ФИО2, обучение в указанном учреждении не проходил. 

ФИО2, будучи обманутым, относительно истинных преступных действий ФИО4 и полагая, что последний, выполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле церкви, расположенной по адресу 

<

адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь возле Церкви, расположенной по адресу 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО4, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 на общую сумму 35 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО4, имея заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, в один из дней февраля 2019 года, по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ресторана быстрого питания «CFC», по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО3, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, сообщил ФИО3 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности обеспечить ФИО3 получения в законном порядке водительского удостоверения с категориями В,В.1, а именно оказать сопровождение в оформлении документов, минуя сдачу экзаменов по теории и вождению, обеспечить получение ФИО3 водительского удостоверения с категориями В,В.1, что полностью не соответствовало действительности, поскольку ФИО4 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, а после хищения денежных средств планировал распорядиться ими по своему усмотрению. 

ФИО3, будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Автовокзале 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 рублей, в счет оказание услуг в получении водительского удостоверения. 

В один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь на Автовокзале 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей, распорядившись им по собственному усмотрению.

Далее, в один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь возле 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, сообщил ФИО3, заведомо ложную несоответствующую действительности информацию о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 25 000 рублей, для окончания процедуры получения ФИО3 водительского удостоверения, что полностью не соответствовало действительности, поскольку ФИО4 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, а после хищения денежных средств, планировала, распорядится ими по своему усмотрению. 

ФИО3 будучи обманутым, относительно истинных преступных намерений ФИО4, в один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 рублей, для окончания процедуры получения водительского удостоверения. 

В один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания видимости своим возможностям и окончания своего единого преступного умысла, в виде совершения хищения денежных средства принадлежащих ФИО3, ФИО4 находясь возле ТЦ «КУБ» по адресу 

<

адрес>, передал ФИО3, заведомо подложные водительское удостоверение серии 77 35 №, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с открытыми категориями В.В.1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Бланк водительского удостоверения серии 7735 № изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения) Российской Федерации и свидетельство об окончании ЧУ ДПО УЦ Автошкола «Светофор» Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прошел обучение в указанной автошколе по программе подготовки водителей категории В.,В.1, являющееся заведомо подложным, поскольку ФИО3 обучение в указанном учреждении не проходил. 

Таким образом, ФИО4, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства принадлежащие ФИО3 на общую сумму 50 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Кроме того, ФИО4 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО4:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч.2 ст.159 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации. 

Потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3 и подсудимым ФИО4 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайства подсудимого ФИО4 и потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № года по обвинению ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Долгополов