Дело №57RS0026-01-2023-001344-69 Производство № 2-22/2024

(2-1720/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Неполодский, СНТ «Зеленый Шум», участок №. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>.

Согласно экспертизе, выполненной ООО «Центр экспертизы и оценки» при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, были выявлены противоречия в данных государственного кадастра недвижимости, выразившиеся в том, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Неполодское, СНТ «Зеленый шум», участок №, №.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения ФИО1 по независящим от нее причинам ввиду самозахвата ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № находится в переделах земельного участка с кадастровым номером №.

По указанным основаниям истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просили суд установить границы земельного участка истца в соответствии с экспертизой, выполненной ООО «Центр экспертизы и оценки», истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 315 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 57:10:001601:710, открыто владеет и пользуется данным земельным участком, несет бремя его содержания. Истец с 1995 года прекратила пользоваться спорным земельным участком, не несла бремя его содержания. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «Зеленый шум», а также ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 1).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право обственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Дата было выдано свидетельство № за подписью председателя Комитета по земельной реформе А.М. Будко, согласно которому ФИО1 для садоводства в садоводческом товариществе «Зеленый шум» в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,08 га. Согласно оборотной стороне указанного свидетельства ФИО1 предоставлен земельный участок №.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что указанный земельный участок обрабатывался ею до 1995 года. В дальнейшем ФИО1 данный земельный участок не обрабатывала, бремя его содержания не несла.

Согласно журналу инвентаризации дачных участков СНТ «Зеленый шум», произведенной в 2006 году, обозренному в ходе судебного заседания, земельный участок ФИО1 значится под номером 237, в графе «Примечание» указано слово «Передано».

Судом также установлено, что ФИО7 Дата было выдано свидетельство № за подписью председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> А.М. Будко, согласно которому ФИО7 для садоводства в садоводческом товариществе «Зеленый шум» в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,08 га. Согласно оборотной стороне указанного свидетельства ФИО7 предоставлен земельный участок №.

Из материалов реестрового дела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Неполодский с/с, СНТ «зеленый шум», уч. 58, следует, что согласно справке от Дата, выданной председателем СНТ «Зеленый шум» ФИО8, ФИО7, являющейся членом СНТ «Зеленый шум», принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Неполодский с/с, СНТ «Зеленый шум», уч. 58, общей площадью 800 кв.м, паевой взнос внесен Дата.

В дальнейшем по результатам проведенных в отношении данного земельного участка кадастровых работ принадлежащий ФИО7 земельный участок поставлен на кадастровый учест с присвоением кадастрового номера № В соответствии с выпиской из ЕГРН от Дата правообладателем данного земельного участка является ФИО7, вид права - собственность, дата регистрации - Дата, номер государственной регистрации - №.

Дата между ФИО7 в лице ее представителя ФИО6 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Неполодское, СНТ «Зеленый шум», уч. 58.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата право собственности ФИО9 на указанный земельный участок было зарегистрировано Дата, регистрационный №.

Дата между ФИО9 в лице ее представителя ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Неполодское, СНТ «Зеленый шум», уч. 58.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано Дата, регистрационный №.

В последующем земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Неполодское, СНТ «Зеленый шум», уч. 58, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011601:710, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Неполодское, СНТ «Зеленый Шум», участок №, №, который в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих самозахват ФИО2 принадлежащего ФИО1 земельного участка. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи у предыдущего правообладателя.

Кроме того, согласно списку членов СНТ «Зеленый шум», предоставленному Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ФИО1 в числе членов указанного СНТ не значится, в то время как ФИО7 включена в список членов СНТ «Зеленый шум».

Сделки, на основании которых в конечном итоге право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО2, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Неполодское, СНТ «Зеленый шум», №. Фактически стороной истца заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» отсутствуют.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований. При этом при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая пояснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3, данные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она фактически в период с 1995 года по 2022 год интерес к спорному земельному участку не проявляла, не обрабатывала его, бремя его содержания не несла. 

Вместе с тем, осуществляя полномочия собственника спорного земельного участка, в отношении которого, по мнению стороны истца, ФИО1 является законным собственником, истец не могла не знать о выбытии спорного земельного участка из ее владения позднее 2010 года, то есть с момента возникновения права собственности ответчика, однако с настоящим иском обратилась в суд только 23 мая 2023 года.

Доказательства существования объективных препятствий в предъявлении требований об истребовании спорного земельного участка в пределах трехлетнего срока в материалы дела стороной истца не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы, понесенные стороной истца при обращении в суд, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024. 

Судья Д.С. Тишков