Дело № 2-2350/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002939-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать материальный ущерб в порядке регресса в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем №, совершил наезд на припаркованный у 

<

адрес> в г. Пскове, автомобиль № принадлежащий ФИО3, в результате чего транспортному средству № причинены повреждения. Признав указанный случай страховым, ФИО11 осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении транспортного средства №, для проведения осмотра. Однако автомобиль предоставлен не был, о причинах невозможности предоставления транспортного средства для проведения осмотра страховщик не уведомлен. На основании п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Истец СПАО «Ингосстрах» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, отношение к иску не выразил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. 

В этих же целях установлена ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем №, совершил наезд на припаркованный у 

<

адрес> в г. Пскове, автомобиль №, принадлежащий ФИО3, в результате чего транспортному средству № причинены повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, выданному сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-15).

Извещение о ДТП составлено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, вину в ДТП ответчик признал (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке прямого возмещения убытков (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании заявки ФИО9 произвел осмотр автомобиля ФИО3 № (л.д.34-35).

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 132 169,57 руб. (л.д.26).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 100 000 руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего ФИО6 выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (л.д.25).

В подтверждение доводов о направлении в адрес ответчика требования о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра истец представил письмо исх. № (л.д.31), т.е. уже после выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Скриншот с сайта: 

<

данные изъяты>, приложенный к исковому заявлению, суд не может признать в качестве допустимого, относимого, достаточного доказательства в подтверждение факта направления требования в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из данного документа невозможно сделать вывод о том, документ с каким содержанием направлен в адрес ответчика (л.д.36).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что истцом либо страховой компанией потерпевшего были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер страхового возмещения, в связи с чем ответчику направлялось требование о предоставлении своего транспортного средства для осмотра.

Истец также не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра. Размер страхового возмещения под сомнение истец не поставил и не оспаривал эти обстоятельства также при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024.