УИД №31RS0022-01-2025-002750-43 Дело №2-1993/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Сергеевой В.М.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учётом изменения требования просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500000руб., полученные ФИО4 в счёт стоимости квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №

В обоснование предъявленных требований ФИО5 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемой в дальнейшем "продавец", с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем "покупатель", с другой стороны, а вместе именуемыми "стороны", был заключен предварительный договор купли-продажи (далее по тексту - предварительный договор). Согласно пункту 1.1. предварительного договора, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью: 1681 +/- 14.4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и квартиру, назначение: жилое помещение, площадь общая 64 кв.м., количество этажей: 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, (далее по тексту - объект недвижимости), на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора, стоимость объекта недвижимости по договоренности сторон составляет 3 200 000 рублей, указанная цена установлена по соглашению сторон и изменению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ФИО4 о готовности заключить основной договор купли-продажи, однако ФИО4 отказалась от заключения основного договора и, соответственно от продажи объекта недвижимости, что подтверждается имеющейся перепиской сторон в мессенджере "WhatsApp". ФИО5 передал ФИО12 во исполнение предварительного договора денежные средства в размере 500000 руб., которые подлежат возврату ему. 

В первоначальном виде в иске ФИО5 заявил требование о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, затем требование было изменено им на признание предварительного договора купли-продажи основным договором, и впоследствии ФИО5 изменил требование на требование о взыскании денежных средств. При этом основанием предъявления всех изменяемых требований являлось неисполнение обязательств ответчиком по предварительному договору купли-продажи, ФИО2 изменялся лишь предмет иска.

До изменения ФИО2 первоначально предъявленного искового требования ФИО4 в соответствии со ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд со встречным иском, в котором с учётом изменения требований впоследствии просила: признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки путём возврата сторон в первоначальное положение, не применяя возврат ФИО2 денежной суммы в размере 200000 руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО4 сослалась на то, что в момент совершения оспариваемой сделки она находилась в таком состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Договор заключен в отношении имущества, которое ФИО4 на день заключения договора не принадлежало, а следовательно она не могла им распоряжаться. Сделка совершена под влиянием неблагоприятных обстоятельств, ФИО4 была ведена в заблуждение и обманута истцом. При заключении договора ФИО5 злоупотребил правом, воспользовавшись состоянием ФИО4 и обстоятельствами, в которые она попала. Факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО4 не подтверждён. Сделка совершена в отношении единственного жилья и нарушает права несовершеннолетней дочери ФИО4, что противоречит этическим нормам о нравственности, а следовательно оспариваемая сделка противоречит основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал иск, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что расписка на 500000 руб. составлена ДД.ММ.ГГГГ в парке Ленина 

<

адрес> и в указанной расписке объединены все ранее выданные расписки. В судебных заседаниях пояснял, что пояснил, что в январе 2025 года таксист ФИО14 познакомил его с ФИО4, которая хотела продать квартиру. Денег у ФИО4 согласно её словам не было ни на проживание, ни на питание, было много долгов. Он помогал ей из жалости обратиться к нотариусу, помог с оформлением в собственность квартиры, платил за это деньги, платил юристу, нотариусу. Представителя ФИО9, который занимался оформлением квартиры в собственности ФИО4, ранее не знал, познакомился при заключении предварительного договора купли-продажи. Предварительный договор был подписан утром ДД.ММ.ГГГГ. Обе стороны читали предварительный договор. Расписка составлялась в печатном варианте, деньги были переданы оплатой услуг, нотариуса, юриста, коммунальных услуг до составления расписок.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО2, поддержал встречный иск.

ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска ФИО2 Пояснила, что ФИО5 действительно давал ей денежные средства, однако в значительно меньшем размере, чем 500000руб., деньги в размере 200000руб. в момент составления расписки на указанную сумму она также не видела. Долги по квартире ФИО5 не оплачивал, что подтверждается их наличием. Признала факт собственноручного написания представленных ФИО2 расписок. Пояснила, что расписка на 500000 руб. составлена в марте 2025 года, в ней она писала то, что сказали ей. Признала, что ФИО5 платил юристу, нотариусу для реализации её наследственных прав. (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). В письменных позициях признавала также факт получения иных денежных средств от ФИО2, оплаты им штрафа, назначенного ей.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода в письменной позиции просил учесть при вынесении решения законные права и интересы несовершеннолетнего, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик-истец ФИО4, представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно размещены на официальном сайте суда в сети Интернет. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск ФИО2 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 этого же кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2).

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В соответствии со статьей 429 указанного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В силу статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.

При заключении предварительного договора стороны вправе определить срок в течение которого должен быть заключен основной договор, а также согласовать условие о задатке или авансе.

При незаключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесенных в счет задатка или аванса, разрешается в соответствии с положениями статей 380 и 429 ГК РФ и условиями предварительного договора, в зависимости от причин, по которым не был заключен основной договор.

При толковании условий предварительного договора, а также соглашения о задатке или авансе должны быть соблюдены правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ, в том числе о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставлении их с другими условиями договора и его смыслом в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемой в дальнейшем "продавец", с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем "покупатель", с другой стороны, а вместе именуемыми "стороны", был заключен предварительный договор купли-продажи. 

Согласно пункту 1.1. предварительного договора, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью: 1681 +/- 14.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и квартиру, назначение: жилое помещение. площадь: общая 64 кв.м. количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на условиях, определенных настоящим договором. Доля в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на земельный участок принадлежит продавцу на основании права наследования по закону наследственного имущества, оставшегося после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 предварительного договора).

Квартира принадлежит продавцу на основании права наследования по закону наследственного имущества, оставшегося после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора, стоимость объекта недвижимости по договоренности сторон составляет 3200000 рублей, указанная цена установлена по соглашению сторон и изменению не подлежит. Оплата стоимости квартиры будет производиться следующим образом: денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей оплачиваются за счёт собственных средств покупателя в день подписания настоящего договора в качестве задатка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 3000000 (Три миллиона) рублей оплачиваются продавцу, за счёт собственных средств покупателя в день подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости. Стороны договорились указать в основном договоре купли-продажи объекта недвижимости стоимость квартиры и земельного участка в сумме, составляющей 70% от кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п.3.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе заключить основной договор досрочно, в случае готовности сторон к его заключению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала расписку о том, что получила задаток в размере 200000 руб. в обеспечение исполнения условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО2 расписку, согласно которой она получила 100000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру. Расписка поименована как "дополнительное соглашение".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО2 расписку, согласно которой она получила 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру. Расписка поименована как "дополнительное соглашение".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО2 расписку, согласно которой она получила 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру. Расписка поименована как "дополнительное соглашение".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО2 расписку, согласно которой она получила 30000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру. Расписка поименована как "дополнительное соглашение".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО2 расписку, согласно которой она получила 30000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру. Расписка поименована как "дополнительное соглашение".

Также истцом представлена расписка ФИО4 о получении задатка без даты, согласно которой ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. за продаваемую квартиру. 

Указанная расписка не содержит даты её составления. Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании, такая расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ в парке Ленина города Белгорода, в ней обобщены все полученные ФИО4 от ФИО2 суммы в совокупности. Такие объяснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым расписка на 500000 руб. была написана в парке после того, как он привозил в реабилитационный центр ФИО4 продукты, после того, как ФИО4 поселили в дом матери и ребёнка, куда ФИО5 также привозил продукты и просил написать расписки за денежные средства (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ 36:35:00 – 1:02:00). Показания ФИО4 о том, что расписка на 500000 руб. написана в марте 2025 года до её помещения в реабилитационный центр опровергаются показаниями свидетеля ФИО11

Как следует из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № находилась на стационарном лечении в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО4 по средством периодичного предоставления денежных средств, покупки продуктов, оплаты услуг юриста, нотариуса, совершения иных платежей в интересах ФИО4 Указанные обстоятельства относительно самих фактов оплат без указания сумм подтвердили стороны и свидетель.

Размер переданных денежных средств подтверждается собственноручными расписками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и обобщающей все указанные суммы расписки распиской на 500000 руб., составленной ФИО4 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как пояснил свидетель ФИО11 такая расписка была составлена после помещения ФИО4 в реабилитационный центр.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт того, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписка без даты на сумму 500000 руб. по форме не соответствуют договору, не содержат подписи ФИО2, не опровергают факта того, что фактически указанные расписки являются соглашениями между ФИО2 и ФИО4 об изменении размера задатка и подтверждением факта получения денежных средств в размере 500000 руб.

Свидетельские показания относительно факта неполучения денежных средств ФИО4 не могут быть приняты судом как допустимое доказательство.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Доводы ФИО4 о наличии в действиях ФИО2 признаков недобросовестного поведения опровергаются материалами гражданского дела, согласно которым ни одно из действий ФИО2 не противоречит закону, сведений об обратном материалы гражданского дела не содержат. Кроме того, добросовестность поведения ФИО2 подтверждается фактом признания им того, что расписка на 500000 руб. объединяет в себе все ранее выданные ФИО4 расписки.

В действиях ФИО4 напротив усматриваются признаки недобросовестного поведения, поскольку она заключила предварительный договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, получала от него денежные средства и иную помощь, признавая факт получения денежных средств и помощи, не представляя доказательств того, в каком размере были получены денежные средства и на какую сумму в денежном выражении оказана помощь, последовательно признавая действие предварительного договора написанием расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписки без даты на 500000 руб., признавая факт получения денежных средств в переписке с ФИО2, после предъявления иска к ней о возложении обязанности заключить договор купли-продажи во исполнение предварительного договора заявила требование о признании предварительного договора недействительным без возврата полученных денежных средств.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В связи с тем, что ФИО4 действовала недобросовестно, поскольку из поведения ФИО4 следовала её воля сохранить силу сделки, и её поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, её встречный иск к ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, представленные ФИО4 доказательства также не подтверждают наличие оснований для признания сделок недействительными.

Факты наличия несовершеннолетнего ребёнка у ФИО4, отсутствие у неё иного жилья в собственности, не указание в договоре на сохранение за истцом и малолетним ребёнком права пользования жилым помещением не ограничивает права ФИО4 как единоличного собственника принадлежащей ей квартиры, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в том числе распоряжаться ею, и указанный факт не свидетельствует о противоречии действий ФИО2 по заключению предварительного договора основам правопорядка и нравственности. 

Доводы представителя ФИО4 о том, что она не имела права подписывать оспариваемый договор, также не убедительны, поскольку как следует из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО4 признано право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство фактически, а следовательно квартира принадлежала ФИО4 с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ.

Факты употребления ФИО4 наркотических средств, наличия у неё заболеваний сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент заключения предварительного договора она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Кроме того, доводы ФИО4 не подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО4 после совершения сделки позвонила ей и сообщила об обстоятельствах её заключения, а впоследствии собственноручно составляла расписки, подтверждающие действие предварительного договора. Доказательств, составленных лицами, обладающих специальными познаниями в указанной сфере и содержащие выводы относительно нахождения ФИО4 в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, также не представлено. 

Доказательств обмана, введения в заблуждение ФИО4 со стороны ФИО2 или иных лиц не представлено. Сторонами сообщены идентичные сведения об обстоятельствах отношений между сторонами (за исключением размера переданных денежных средств), при этом ни из объяснений сторон, ни из показаний свидетеля не следует, что со стороны ФИО2 или иных лиц совершались противоправные либо недобросовестные действия в отношении ФИО4

Согласование сторонами в предварительном договоре стоимости квартиры не противоречит предусмотренной ст.421 ГК РФ свободе договора, при этом доказательств того, что её стоимость не соответствует рыночной стоимости квартиры, ФИО4 не представлено.

Суд неоднократно разъяснял ФИО4 и её представителю право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы ни в целях определения способности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими, ни в целях определения рыночной стоимости квартиры стороной ответчика-истца не заявлено.

Доказательств стечения тяжелых жизненных обстоятельств ФИО4, которые способствовали заключению оспариваемого договора также не представлено. Как следует из показаний свидетеля ФИО11 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 унаследовала 800000 руб. Употребление ФИО4 наркотических средств, на которое сторона ответчика-истца помимо прочего ссылается в обоснование неблагоприятных обстоятельств, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, при которых заключенный предварительный договор может быть признан недействительным.

В связи с изложенным, независимо от применения ст.10, п.2 ст.166, п.5 ст.166 ГК РФ к спорным правоотношениям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО4, представленные ФИО4 ни по отдельности ни в совокупности не подтверждают наличие оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в связи с чем встречный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению, а понесённые ею судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ФИО2

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения денежных средств ФИО4 от ФИО2 в размере 500000 руб. во исполнение предварительного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ в соответствии с позицией сторон, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, требование ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пределах заявленных требований денежных средств в размере 500000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.10 п.1 ст.333.20, Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб., несение которых подтверждается представленных чеком, и с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в недоплаченной части в размере 2000 руб. в соответствии с ценой иска ФИО2 на день вынесения решения (при цене иска 500000 руб. госпошлина составляет: 10000 + 2,5% от (500000 - 300000) = 10000 + 5000 = 15000 руб.; 15000 – 13000 = 2000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании договора недействительным отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья